Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2018 г. N Ф07-9678/18 по делу N А44-6781/2017

16 августа 2018 г.

Дело N А44-6781/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Зайцевой Е.И. (доверенность от 03.08.2018 N 6-05/006278) и Лушина А.Н. (доверенность от 06.07.2018 N 6-05/27), от индивидуального предпринимателя Даутова Равиля Ахметовича Фомина В.Е. (доверенность от 09.02.2017) и Дороховой Н.В. (доверенность от 24.10.2016 N 53АА0469738),

рассмотрев 13.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2017 (судья Ильюшина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-6781/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Даутов Равиль Ахметович, ОГРНИП 304532134900187, ИНН 532100992010 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 62, ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092 (далее - Инспекция), от 10.05.2017 N 16-09/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РусМол", место нахождения: 173016, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 2, стр. 3, ОГРН 1155321001230, ИНН 5321174368 (далее - Общество), и общество с ограниченной ответственностью "ЭМР+", место нахождения: 173021, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 2, ОГРН 1125321005150, ИНН 5321156538.

Решением суда от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у Предпринимателя отсутствует право на налоговые вычеты по НДС по сделкам с Обществом, поскольку последнее фактически не осуществляло поставку спорной продукции Предпринимателю.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, считая обжалуемые судебные акты законным и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Предпринимателя возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 11.01.2017 N 16-09/22 и вынесено решение от 10.05.2017 N 16-10/22.

Указанным решением Предпринимателю доначислено 4 372 260 руб. 33 коп. НДС, начислено 695 479 руб. 72 коп. пеней и 400 873 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для доначисления Предпринимателю НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении Предпринимателем к вычету НДС по сделкам с Обществом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 24.07.2017 N 5-11/08671 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа в соответствующих размерах Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришел к выводу о недоказанности Инспекцией факта получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Проверяя реальность хозяйственных отношений Предпринимателя с Обществом, суды установили, что в проверяемом периоде Предприниматель (заготовитель) и Общество (поставщик) 30.04.2015 заключили договор поставки N 70-МП(Д), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять заготовителю молоко коровье сырое путем отгрузки (передачи) молока получателю - закрытому акционерному обществу "Лактис", место нахождения: Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 12б.

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Предприниматель представил договор, счета-фактуры, платежные поручения на безналичное перечисление денежных средств и расходные кассовые ордера, книги покупок за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2015 года, книги продаж за эти же налоговые периоды, акт сверки расчетов между Предпринимателем и Обществом об отсутствии задолженности, ветеринарные свидетельства, товарно-транспортные накладные (молсырье) формы N СП-33, товарные накладные по форме N ТОРГ-12 на общую сумму поставки 46 504 427 руб. 53 коп.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что единственным покупателем молока у Общества во 2-ом квартале 2015 года являлся Предприниматель. Факт взаимоотношений Общества и Предпринимателя подтверждается показаниями руководителя Общества Кобина Н.В. и бухгалтера Зингалевой Е.Ю.

Суды отметили, что Инспекция не оспаривает сам факт поставки молока в объеме, отраженном в первичных документах спорного контрагента, его реализацию в адрес акционерного общества "Лактис", а также стоимость его приобретения.

Спорный товар приобретался Предпринимателем у Общества по рыночной стоимости и принимался на учет по оформленным в установленном порядке товарно-транспортным накладным (молсырье) формы N СП-33 и товарным накладным по форме N ТОРГ-12. Оплата поставленного товара осуществлена Предпринимателем в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на январь 2017 года об отсутствии у Предпринимателя задолженности перед контрагентом. Доказательств, свидетельствующих о возврате контрагентом Предпринимателю уплаченных за поставленный товар денежных средств, не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу, что условия для применения налогового вычета Предпринимателем соблюдены: товар получен и использован для предпринимательской деятельности, оплата за товар осуществлена контрагенту. При этом суды дали оценку доводам Инспекции, оценив представленные Инспекцией в материалы дела доказательства.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие Инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может явиться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А44-6781/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова