Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2017 г. N Ф07-3715/17 по делу N А05-9906/2016

17 мая 2017 г.

Дело N А05-9906/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 10.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2016 (судья Чиркова Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу N А05-9906/2016,

установил:

Красильников Алексей Николаевич (город Котлас) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северный партнер", место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, дом 178, литера "Б", ОГРН 1092904000485, ИНН 2904021262 (далее - ООО "Северный партнер", Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением того же суда от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2017, требование Красильникова А.Н. признано обоснованным; в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Верховцев Василий Анатольевич.

В кассационной жалобе Соколов А.И. просит отменить определение от 21.11.2016 и постановление от 21.01.2017, а заявление Красильникова А.Н. оставить без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку доказательствам погашения Обществом задолженности перед Красильниковым А.Н., не проанализировали финансовое состояние Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к необходимости прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

На основании изложенных разъяснений следует, что определение о введении наблюдения может быть обжаловано только до окончания процедуры наблюдения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2017 ООО "Северный партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Верховцева В.А.

Кроме того, определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2017, Соколову А.И. отказано в удовлетворении заявления о включении его требования о выплате действительной стоимости доли в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы процедура наблюдения в отношении Общества окончена, а Соколов А.И. не является кредитором Общества и его участником, следовательно, не обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве (в том числе правом кассационного обжалования).

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Соколова А.И. подлежит прекращению.

В статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения в отношении должника и об утверждении временного управляющего.

Уплаченная Соколовым А.И. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по кассационной жалобе Соколова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А05-9906/2016 прекратить.

Возвратить Соколову Андрею Ивановичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.02.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Т.В. Кравченко А.В. Яковец