Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2017 г. N Ф07-2330/17 по делу N А26-2830/2016

21 июля 2017 г.

Дело N А26-2830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 20.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2016 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу А26-2830/2016,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", место нахождения: 105037, Москва, Заводской проезд, дом 15, помещение 1 комната 2, ОГРН 1137746551678, ИНН 7719849163 (далее - Общество), о взыскании 59 481 руб. 57 коп. в том числе 58 217 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 по сроку уплаты на 15.02.2016 в части, превышающей минимальные ставки, 681 руб. 40 коп. пеней в части минимальных ставок и 583 руб. 17 коп. пеней, в части превышающей минимальные ставки.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2016, в удовлетворении иска Министерству отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 приостановлено производство по кассационной жалобе Министерства до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А26-6186/2015.

Определением суда кассационной инстанции от 18.07.2017 судья Любченко И.С., ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы Министерства в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Мунтян Л.Б.

Определением суда кассационной инстанции от 20.07.2017 производство по жалобе возобновлено.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили в связи с чем жалоба рассмотрена без из участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (далее - Государственный комитет) и закрытым акционерным обществом "Приоритет" 07.12.2007 был заключен договор аренды лесного участка общей площадью 7837 га, находящегося в Петрозаводском лесхозе Деревянском лесничестве на срок по 21.12.2031 в целях заготовки древесины.

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 16.01.2008, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Впоследствии дополнительным соглашением от 18.10.2013 к договору аренды Государственный комитет заменен на Министерство, а ЗАО "Приоритет" - на Общество.

Также в дополнительном соглашении указано, что в состав лесного участка в том числе входит земельный участок площадью 2,38 га (кадастровый номер 10:20:0082404:328, расположенный в Деревянском лесничестве Прионежском центральном лесничестве.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы установлен с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за вид использования лесов и повышающего коэффициента 1,4, установленного конкурсной комиссией.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору.

Министерство в связи с несвоевременным внесением Обществом арендной платы по сроку платежа на 15.02.2016, начислив арендатору пени в соответствии с пунктом 4.2 договора, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о несоответствии законодательству Российской Федерации начисления Обществу арендной платы за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, а также с учетом объемов древесины по созданию объектов лесной инфраструктуры, исходя из которой начислены пени, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Из пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит заключению по результатам аукциона, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Следовательно, если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.

Таким образом, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую цену, чем победитель.

В данном случае из материалов дела следует, что договор аренды от 0712.2007 был заключен в связи с приведением в соответствие с ЛК РФ договора на аренду участков лесного фонда от 20.11.2006, заключенного по результатам конкурса, итоги которого оформлены протоколом от 08.12.2006 N 139, в соответствии с его предложением, что и повлекло признание его победителем конкурса.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.

При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).

Таким образом, законодатель сохранил условия договора в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договора. При переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации условие о повышающем коэффициенте, было правомерно воспроизведено в спорном договоре аренды, поскольку оно определено на торгах.

Суды поддержали возражения Общества об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за недоиспользованный Обществом объем древесины, рассчитанной по средним ставкам.

Как правильно указали суды, содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных постановлением Правительства РФ N 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что арендная плата, рассчитанная Министерством за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит.

Договор от 07.12.2007 содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. Способом его обеспечения является договорная неустойка в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (пункты 3.4.10 и 4.3 договора).

Ввиду изложенного суды оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ правомерно отказали Министерству в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу А26-2830/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян