Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2017 г. N Ф07-6439/17 по делу N А56-68347/2015

26 июля 2017 г.

Дело N А56-68347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "ТЭЦ-ЗИЛ" Якименко В.С. (доверенность от 05.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" Агеева А.В. (доверенность от 01.12.2014), от акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-М" Александрова Ю.А. (доверенность от 27.07.2016),

рассмотрев 20.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЭЦ-ЗИЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-68347/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "ТЭЦ-ЗИЛ", место нахождения: 115280, Москва, Автозаводская ул., д. 23, корп. 15, ОГРН 1067761496307, ИНН 7725592438 (далее - ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй", место нахождения: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп. 1, лит. А, ОГРН 1127847428940, ИНН 7804491440 (далее - ООО "Титан Демонтаж Строй"), о взыскании 10 329 214 руб. 94 коп. в возмещение ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЛСР. Недвижимость-М", место нахождения: 121352, Москва, Автозаводская ул., д. 22, пом. 336, ОГРН 1027739061844, ИНН 7709346940 (далее - АО "ЛСР. Недвижимость-М").

Определением от 12.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Завод имени И.А.Лихачева", место нахождения: 115280, Москва, Автозаводская ул., д. 23, корп. 15, ОГРН 027700135759, ИНН 7725043886 (далее - Завод).

Решением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ", указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ЛСР. Недвижимость-М" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Титан Демонтаж Строй" и АО "ЛСР. Недвижимость-М" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие, в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование иска ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" указало, что при производстве ООО "Титан Демонтаж Строй" в охранной зоне кабельной линии (КЛ) 10кВ, подключенной к ячейке 7А ГРУ-10 кВ, не согласованных с эксплуатирующей организацией земляных работ была повреждена внутренняя и наружная изоляция кабелей, что привело к короткому замыканию и повреждению муфты указанной кабельной линии. Вследствие указанных действий на ТЭЦ произошла авария (пожар и взрыв), в результате чего ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного оборудования ТЭЦ.

В претензии от 25.06.2015 ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" просило ООО "Титан Демонтаж Строй" возместить ущерб. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" в суд с иском.

Суды, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истцом заявлено требование о возмещении убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении убытков, суды исходили из недоказанности ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" юридического состава, наличие которого является основанием возложения ответственности за причинение вреда.

ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" не доказало ни факт повреждения кабеля, ни факт взрыва на ТЭЦ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Расследование аварий в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 N 846 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил расследованию и учету подлежат аварии на всех объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках, расположенных на территории Российской Федерации, соответствующие указанным в пунктах 4 и 5 Правил критериям.

На основании пункта 5 Правил, собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация осуществляют расследование причин аварий, в результате которых произошли, в том числе, повреждение основного оборудования электростанции, а также отключение такого оборудования; повреждение объекта электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 6 кВ и выше) в электрических сетях или на электростанции.

В соответствии с пунктом 20 Правил результаты расследования причин аварий оформляются актом о расследовании причин аварии, форма и порядок заполнения которого утверждаются уполномоченным органом в сфере электроэнергетики. Таким образом, в силу закона доказательством аварии на ТЭЦ вследствие повреждения электрического кабеля является акт о расследовании причин аварии, составленный по форме и в порядке в соответствии с Правилами.

В материалы дела представлены акт эксплуатирующей организации - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энергоблок" от 19.05.2015 и акт о расследовании причин аварии, произошедшей 19.05.2015, составленный и подписанный сотрудниками ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ".

Вместе с тем, как правильно установлено судами, ни один из актов не является допустимым доказательством.

Акт ООО "Энергоблок" от 19.05.2015 не является актом о расследовании причин аварии, составленном в порядке, предусмотренном Правилами.

Ссылка подателя жалобы на подписание указанного акта сотрудником ответчика Лякиным А.А. правомерно отклонен судами, поскольку подпись в акте, вероятно принадлежащая Лякину А.А., сделана от имени ООО "Титан", в то время как ответчиком по настоящему делу является ООО "Титан Демонтаж Строй". Кроме того в указанном акте не содержится сведений о пожаре или взрыве на ТЭЦ, в то время как истец обосновывает убытки именно пожаром и взрывом.

Акт о расследовании причин аварии, произошедшей 19.05.2015, составленный и подписанный сотрудниками истца, не является доказательством причинения ему ущерба в силу следующего.

В соответствии с пунктом 24 Правил акт расследования составляется в двух экземплярах и подписывается всеми членами комиссии. При несогласии отдельных членов комиссии их особое мнение прилагается к акту расследования. Акт расследования причин аварии, произошедшей 19.05.2015, не подписан всеми членами комиссии, в том числе председателем комиссии.

Представители ООО "Титан Демонтаж Строй" ни на подписание акта, ни на осмотр предполагаемого места аварии не вызывались.

Следовательно, акт о расследовании причин аварии, произошедшей 19.05.2015, не имеет доказательственной силы, так как составлен с нарушением обязательных требований закона и подзаконных актов.

В разделе 3 акта расследования причин аварии, произошедшей 19.05.2015, указано, что поврежденный кабель следует восстановить до 30.08.2015, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства ремонта поврежденного кабеля.

В материалах дела не имеется ни одного доказательства взрыва на ТЭЦ.

Следовательно, ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" не доказало ни факт повреждения кабеля, ни факт взрыва.

Даже если повреждение кабеля имело место, истец не доказал, что именно ответчик повредил кабель.

В акте от 19.05.2015 отсутствует указание на то, где именно произошло повреждение кабеля.

Как следует из схемы генерального плана Завода, место аварии находится между земельными участками с кадастровыми номерами :3229 и :3273. Согласно той же схеме на участках :3229 и :3273 располагаются прессовый и моторный корпуса.

ООО "Титан Демонтаж Строй" выполняло демонтажные работы около предполагаемого места повреждения кабеля на основании договора подряда от 01.09.2014 N ЛСР-ЗИЛ/2014-002, заключенного с АО "ЛСР. Недвижимость-М" (далее - Договор подряда).

В разделе "Термины и определения" Договора подряда указано, на каких участках выполнялись работы по сносу зданий. Среди участков, на которых ответчик производил работы, имеется участок с кадастровым номером 77:05:0002004:3229, но нет участка с номером, оканчивающимся на :3273.

Согласно пункту 2 раздела II технического задания (приложения N 2 к Договору подряда) работы по сносу (демонтажу) проводятся на 4 условных участках, при этом в состав участка N 3 входит земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002004:3229. Участок с кадастровым номером, оканчивающимся на :3273, не включен ни в одну из зон.

ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" утверждает, что находившийся под землей кабель был поврежден в результате земляных работ.

Согласно пункту 1.1 Договора подряда подрядчик (ООО "Титан Демонтаж Строй") обязался выполнить проектные и строительно-монтажные работы (демонтажные работы) на объекте и сдать результат выполненных работ заказчику (АО "ЛСР. Недвижимость-М"), а заказчик - принять результат выполненных работ.

Из пункта 1.2.2 Договора подряда следует, что строительно-демонтажные работы включают в себя подготовительные работы, ограждение территории объекта, снос (демонтаж) наземной части зданий и сооружений. Таким образом, ни в предмет Договора подряда, ни в обязанности ООО "Титан Демонтаж Строй" не входило производство земляных работ, в результате которых мог быть поврежден кабель.

ООО "Титан Демонтаж Строй" производило демонтажные работы на основании ордера Объединения административно-технических инспекций от 02.10.2014 N 14050432, в котором указано, что он не предоставляет право на проведение земляных работ, что исключало для ООО "Титан Демонтаж Строй" возможность проведения земляных работ. Ордер на производство земляных работ не выдавался.

Истец указывает, что поврежденный участок кабеля проходил под землей, а авария произошла в результате воздействия на него при проведении земляных работ. Таким образом, поскольку кабель проходил под землей, а ответчик земляные работы не осуществлял, то он не мог и повредить кабель. Ссылка в жалобе на то, что ответчик мог выполнять земляные работы в нарушение условий Договора подряда, безосновательны, поскольку доказательств тому не предоставлено.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу, что точка повреждения кабеля, указанная истцом, не относится к зоне производства работ.

Согласно представленным в материалы дела актам формы N КС-2 об исполнении Договора подряда все демонтажные работы на всех участках были завершены не позднее 23.04.2015; после этой даты ответчиком выполнялись только работы по закрытию разрешений на утилизацию строительных отходов.

Таким образом, ответчик завершил производство работ на объекте в границах спорной территории 23.04.2015, то есть до повреждения кабеля (19.05.2015).

Также не доказана причинная связь между повреждением кабеля и пожаром на ТЭЦ.

В пунктах 2.4 и 2.6 акта о расследовании причин аварии от 19.05.2015, указано, что предпосылкой аварии стало значительное физическое старение кабеля и использование заводских кабельных линий с большим физическим износом и старением, а также отсутствие на ТЭЦ автоматизированной системы управления.

В пункте 3 объяснений от 27.04.2016 ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" указало, что сигналы о периодическом повреждении силового кабеля приходили на диспетчерский пункт, но это не вызывало реакции оперативного персонала в связи с отсутствием у него информации о проведении работ в зоне залегания кабеля. Таким образом, истец признает, что его персонал, зная о периодическом повреждении кабеля, своевременно не предпринял никаких мер.

ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" не ходатайствовало о проведении комплексной электротехнической и пожаротехнической экспертизы для установления причин пожара.

Также не доказан размер ущерба.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.03.2011 N 156 "Об утверждении порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны" утверждена форма акта о пожаре, в котором должно быть указано имущество, поврежденное в результате пожара. В представленном в копии акте о пожаре N 79 указано, что в результате пожара на ТЭЦ имущество не повреждено; площадь пожара составила 1 кв.м.

Кроме того, ООО "Титан Демонтаж Строй" могло и должно было знать о нахождении на территории объекта только тех кабелей, которые указаны в официальных документах.

Согласно пункту 137 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства", статье 17 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", пункту 2.3 постановления Правительства Москвы от 15.05.2015 N 277-ПП "О порядке формирования и ведения сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве" единственной организацией, уполномоченной на осуществление деятельности по ведению сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве, является государственное унитарное предприятие "Мосгоргеотрест".

Как следует из генерального плана Завода, на территории, где ответчик производил демонтажные работы, отсутствуют кабели, принадлежащие ОАО "ТЭЦ ЗИЛ" или Заводу.

В соответствии с пунктом 2.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и пункта 5.8.20 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, владелец (балансодержатель) кабельных линий и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс. В нарушение данных положений собственник кабеля не уведомил о месте его залегания.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А56-68347/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЭЦ-ЗИЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев