Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2017 г. N Ф07-5520/17 по делу N А05-6525/2016

27 июля 2017 г.

Дело N А05-6525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Власовой М.Г.,

рассмотрев 25.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьялес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2016 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В. и Шадрина А.Н.) по делу N А05-6525/2016,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянское лесничество, место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Домостроителей, дом 50, ОГРН 1072907000913, ИНН 2922007535 (далее - Лесничество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устьялес", место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, Заводская улица, дом 17, офис 118, ОГРН 1142907000829, ИНН 2922009155 (далее - Общество), о взыскании в федеральный бюджет 123 790 руб. ущерба, причиненного лесному фонду из-за незаконной рубки деревьев в квартале 11 литера 13, Плосского участкового лесничества, участок Бестужевский, Устьянского лесничества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания", место нахождения: 165234, Архангельская область, Устьянский район, село Березник, Молодежная улица, дом 20, корпус 1, ОГРН 1102907000350, ИНН 2922008296 (далее - Компания).

Решением от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что границы лесосеки должна была отметить Компания, а также не установили, где именно проводилась вырубка (по утверждению Общества, Лесничество представило в суд первой и в суд апелляционной инстанций разные абрисы зоны вырубки).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и Компания заключили договор от 12.03.2012 N 1279 аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, насаждений, предусматривающий заготовку древесины в соответствии с пунктом 1 статьи 18 областного закона от 28.06.2007 N 368-19-ОЗ (в редакции областного закона от 24.04.2012 N 456-30-ОЗ).

На основании названного договора Лесничество приняло от Компании лесную декларацию от 22.06.2015 N 01-15/37 на право заготовки древесины с 26.06.2015 по 25.06.2016 на предоставленных в аренду лесных участках Лесничества в Студенецком и Плосском участковом лесничествах.

Лесничеством - в лице мастера участка Плосского участкового лесничества Рыпакова И.А. - 05.11.2015 в ходе проведения мониторинга по предупреждению и выявлению незаконных рубок обнаружена рубка деревьев в водоохранной зоне в квартале 11, литера 13, Плосского участкового лесничества, участок Бестужевский.

Данный участок находится в аренде у Компании по договору N 1279 (лесная декларация от 22.06.2015 N 01-15/37).

Лесничество 09.11.2015 обратилось в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району с заявлением о проведении расследования по факту незаконной рубки деревьев в данном квартале объемом 10,3 куб.

После окончания следствия в адрес Лесничества поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в котором установлено, что лесозаготовительные работы в данном квартале производило Общество по договору подряда от 17.02.2015 N 3 на выполнение лесозаготовительных работ.

Лесничество направило Обществу претензию от 05.04.2016 N 329 с предложением добровольно возместить 123 790 руб. ущерба за незаконную рубку деревьев.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовой режим лесов, расположенных в водоохранных зонах, установлен статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 104 ЛК РФ).

Приказом Рослесхоза от 14.12.2010 N 485 утверждены Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов.

Пунктом 31 названных Особенностей установлено, что в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах хозяйственная деятельность осуществляется в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

В границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещается распашка земель.

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие самих убытков, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело акт о лесонарушении от 05.11.2015 N 9 (со схемой размещения лесосеки (приложение 4 к лесной декларации), абрисом отвода делянки, таксационным описанием), пояснительную записку о рубке деревьев в водоохранной зоне, составленную главным специалистом-экспертом Плосского участкового лесничества Овсянниковым А.В., объяснения, отобранные у работника Общества Авдеева А.А., и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2016 старшего следователя СО ОМВД России по Устьянскому району.

Судами установлен факт рубки сотрудником Общества леса за пределами отвода.

Довод Общества о том, что акт о лесонарушении от 05.11.2015 N 9 не является надлежащим доказательством, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку.

Расчет иска судами проверен и признан верным, соответствующим пункту 5 приложения N 4 и пункту 9 приложения N 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Довод Общества о различиях в документах, устанавливающих зону вырубки, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (абрисам зоны вырубки, представленным в суд первой и в суд апелляционной инстанций). Ссылка подателя жалобы на отсутствие обозначения границ лесосеки не может служить причиной отмены судебных актов, поскольку согласно пункту 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. В свою очередь согласно условиям заключенного Обществом и Компанией договора, последнее обязалось предоставить в том числе копию технологической карты. При этом Общество не ссылается на недостоверность представленных ему сведений. Кроме того, разделом 6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за допущенные в процессе деревозаготовки лесонарушения; также договором предусмотрена обязанность подрядчика соблюдать лесное законодательство.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А05-6525/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьялес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович М.Г. Власова