Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2017 г. N Ф07-5025/17 по делу N А05-6655/2016

31 июля 2017 г.

Дело N А05-6655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 26.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары для детей" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2016 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу N А05-6655/2016,

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 23А, ОГРН 1022901025817, ИНН 2904000417 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Товары для детей", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пр. Мира, д. 21, ОГРН 1022901023221, ИНН 2904010278 (далее - Общество), 474 078 руб. 40 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 11 189 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 214 руб. 15 коп. законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До вынесения судом решения Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества 325 013 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 88 451 руб. 27 коп. пеней, начисленных за период с 16.12.2015 по 11.11.2016 включительно, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 12.11.2016 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Веста", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пр. Мира, д. 40, ОГРН 1092904000342, ИНН 2904021142 (далее - ООО "Веста").

Решением суда первой инстанции от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2017, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, из всех 67 помещений подвала общей площадью 990,9 кв.м оплата должна производиться только за фактически полученное тепло в этих помещениях.

Податель жалобы указывает, что спорная площадь нежилых помещений не является отапливаемой, поскольку два отопительных прибора не могут отапливать всю площадь подвального помещения.

Податель жалобы считает, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

От Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 79 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту от котельной N 1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. Из приложений к Договору следует, что тепловая энергия поставляется на объект Общества, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Мира, д. 21.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет отпущенной тепловой энергии абоненту производится по приборам, установленным у абонента. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Комитетом РФ по муниципальному хозяйству.

Согласно пункту 5.1.2 Договора оплата за тепловую энергию на основании выставленных счетов и счетов-фактур производится абонентом ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2015 Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.12.2015 N 79 (далее - Договор от 15.12.2015), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту от котельной N 1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, для теплоснабжения объекта (помещения), расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, пр. Мира, д. 21, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.1 Договора от 15.12.2015 при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией в соответствии с Методикой МДК от 12.08.2003 N 4-05.2004, утвержденной приказом Госстроя России, с корректировкой на нужды отопления в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора от 15.12.2015 при наличии у абонента приборов учета расхода тепловой энергии и уведомления энергоснабжающей организации, учет количества фактически потребляемой услуги производится абонентом по показаниям приборов.

Согласно пункту 5.1.3 Договора от 15.12.2015 оплата за тепловую энергию на основании выставленных счетов и счетов-фактур производится абонентом ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Нежилые помещения, принадлежащие Обществу (общей площадью 1964,1 кв.м), расположены в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении ООО "Веста".

Количество тепловой энергии, поставляемой на нужды теплоснабжения указанного жилого дома, в том числе для теплоснабжения спорных нежилых помещений, определялось на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Предприятие в период с ноября 2015 года по май 2016 года, а также в предшествующие периоды поставляло Обществу тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, и осуществляло поставку горячей воды в указанные нежилые помещения Общества. Учет количества поставленной горячей воды определялся на основании показаний приборов учета горячей воды, установленных в помещениях Общества.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилые помещений, и для оплаты поставленной горячей воды Предприятие выставило Обществу счета-фактуры на общую сумму 474 078 руб. 40 коп.

При определении размера платы за отопление Предприятие руководствовалось положениями пунктов 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и определяло размер платы в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Расчет по указанной формуле произведен исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади нежилых помещений Общества в общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

По декабрь 2015 года при определении размера платы за отопление по указанному жилому дому Предприятие не учитывало в составе общей площади всех нежилых и нежилых помещений многоквартирного дома площадь принадлежащего Обществу нежилого помещения подвала (990,9 кв.м.), а также не определяло размер платы за отопление по этому жилому помещению.

По жалобе жильцов дома, полагавших неправомерным невключение площади отапливаемого подвала в состав общей площади всех нежилых и нежилых помещений многоквартирного дома при расчете платы за коммунальную услугу отопления, и, как следствие, неначисление платы за отопление по этому помещению в период с 12.08.2015 по 08.09.2015, Государственная жилищная инспекция Архангельской области провела внеплановую проверку правомерности определения ООО "Веста" размера платы за отопление потребителям коммунальных услуг, проживающим в многоквартирном жилом доме. В ходе проверки было выявлено нарушение порядка ценообразования и обсчет потребителей коммунальных услуг, проживающих в жилом доме. По итогам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08.09.2015 N ОК-04/07-06/190 (далее - Предписание).

Руководствуясь Предписанием и договором теплоснабжения от 01.09.2014 N 01/13, заключенным между Предприятием и ООО "Веста", по условиям которого Предприятие получает плату за потребленную в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома тепловую энергию непосредственно от собственников и этих помещений и самостоятельно производит расчет и начисление платежей за тепловую энергию для жилых и нежилых помещений этого дома, Предприятие с января 2016 года при расчете платы за отопление учло площадь нежилого помещения подвала в составе общей площади всех нежилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также стало производить начисление платы за отопление по этому помещению.

Также, руководствуясь Предписанием, Предприятие в декабре 2015 года и в январе 2016 года произвело перерасчет платы за тепловую энергию всем собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года включительно. Вследствие этого перерасчета был увеличен размер платы за отопление, приходящийся на нежилые помещения Общества, и уменьшен размер платы, приходящийся на жилые помещения данного дома.

Доначисленную сумму Предприятие предъявило Обществу к оплате.

Ссылаясь на неоплату абонентом потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и законной неустойки

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что за спорный период у Общества имеется задолженность за тепловую энергию в заявленном размере. Доказательств полной оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в спорный период, Общество не представило, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы жалобы аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами.

При рассмотрении спора суды установили, что, как следует из технического паспорта спорного нежилого помещения подвала общей площадью 990,9 кв.м., нежилое помещение является полностью благоустроенным, в том числе оборудовано центральным отоплением и водоснабжением. Отопление и горячее водоснабжение подается на всю благоустроенную площадь.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что указанное нежилое помещение в спорных расчетных периодах было отключено от сети теплоснабжения дома. Также ответчик не представил и доказательств того, что в спорных расчетных периодах это помещение было переведено на другие источники теплоснабжения (электрические обогреватели, автономные системы отопления и др.).

Как установлено судами, в адресованном Предприятию заявлении от 11.11.2015 N 3102 о переоформлении с 01.11.2015 договора на отпуск и пользование тепловой энергией Общество для целей заключения такого договора указало в составе занимаемых им площадей нежилых помещений площадь спорного нежилого помещения - подвала (т.д. 1, л. 100; т.д. 2, л. 39).

По итогам обследования спорного нежилого помещения представителями сторон, ООО "Веста" и товарищества собственников жилья "Мира, 21" составлен акт от 18.12.2015, из которого следует, что температура воздуха в подвальном помещении на момент обследования составила +23 °C, а отопление подвального помещения осуществляется от внутридомовой системы теплоснабжения жилого дома за счет стояков системы отопления и приборов отопления.

Суд апелляционной инстанции указал, что по предложению суда стороны провели совместный осмотр спорного подвального помещения. Как следует из акта технического осмотра этого помещения от 20.10.2016, в результате осмотра установлено наличие двух отопительных приборов, через которые осуществляется циркуляция теплоносителя, наличие одного прибора отопления, через который циркуляция теплоносителя не осуществляется. Наличие тепловой изоляции на разводящих трубопроводах внутридомовой системы отопления, проходящих над полом, проверить не представилось возможным, так как эти трубопроводы зашиты гипсокартоном. Тепловая изоляция на всех стояках внутридомовой системы отопления отсутствует. Транзитный трубопровод, проходящий над потолком и находящийся на балансе Предприятия, тепловую изоляцию имеет на всем протяжении, кроме участка длиной 5 метров, где она частично демонтирована неизвестными лицами. В ходе проверки было проведено тепловизионное обследование помещения и выявлено поступление теплового потока через изолированные и неизолированные трубопроводы внутридомовой системы отопления. Также в ходе проверки было выявлено наличие 8 подключенных электрических обогревательных прибора. На момент осмотра температура воздуха внутри помещения подвала в среднем составляла +23 °C при температуре наружного воздуха +3 °C.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды сделали вывод о том, что наличие неизолированных розливов (стояков), разводящих трубопроводов внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения свидетельствует о факте их теплоотдачи, в связи с чем данные розливы (стояки), разводящие трубопроводы внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения наряду с приборами отопления возможно отнести к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось подвальное помещение Общества, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за Обществом права собственности. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения Общества и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Сделав вывод о наличии у Общества неоплаченной задолженности, суды также обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2015 по 11.11.2016 включительно, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 325 013 руб. 88 коп. основного долга за каждый день просрочки начиная с 12.11.2016 по день фактической оплаты.

Несогласие подателя жалобы с выводом судов о размере взыскиваемой неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А05-6655/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары для детей" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов С.А. Ломакин