Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2017 г. N Ф07-9448/17 по делу N А56-30264/2014

03 августа 2017 г.

Дело N А56-30264/2014

Судья

Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан Мастер Авто", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 1, ОГРН 1079847126006, ИНН 7806376153, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А56-30264/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фридель И.А.

Конкурсный управляющий 30.12.2015 обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сан Мастер Авто" (далее - ООО "Сан Мастер Авто") дополнительного соглашения от 14.04.2014 N 2 к договору финансовой аренды от 14.08.2008 N СП-063ФЛ-Б-08.

Определением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, дополнительное соглашение от 14.04.2014 признано недействительным; в порядке применения последствий недействительности сделки с ООО "Сан Мастер Авто" в пользу должника взыскано 5 899 997 руб.

ООО "Сан Мастер Авто" 24.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение и постановление.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Сан Мастер Авто" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока ООО "Сан Мастер Авто" указывает на то, что материалы дела долгое время направлялись из апелляционного суда в суд первой инстанции, а также на то, что постановление апелляционного суда долгое время не было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что не позволяло сформировать правовую позицию.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 той же статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление от 21.03.2017 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 21.11.2016, срок подачи кассационной жалобы истек 21.04.2017, в то время как жалоба подана в канцелярию суда первой инстанции только 24.07.2017, то есть с пропуском срока более чем на 3 месяца.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В абзаце первом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Доводы подателя жалобы о несовевременном опубликовании текста постановления апелляционного суда и несвоевременной передаче дела из апелляционного суда в суд первой инстанции, противоречит информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел", а также материалам дела.

Из "Картотеки арбитражных дел" усматривается, что постановление апелляционного суда от 21.03.2017 было опубликовано 22.03.2017 в 18 час. 59 мин., то есть на следующий день.

Материалы дела из апелляционного суда в суд первой инстанции были направлены 29.03.2017.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

Судья

А.В. Яковец