Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2017 г. N Ф07-7702/17 по делу N А26-4474/2016

09 августа 2017 г.

Дело N А26-4474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мир Мороженого" Гольдмана Р.Г. (доверенность от 20.06.2017), от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных ископаемых" Синютина Евгения Владиславовича - Матвеевой А.А. (доверенность от 20.09.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Максима" Степановой Ю.П. (доверенность от 10.06.2016) и Дмитриева Александра Юрьевича - Степановой Ю.П. (доверенность от 17.10.2016),

рассмотрев 02.08.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных ископаемых" Синютина Евгения Владиславовича и общества с ограниченной ответственностью "Максима" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 (судья Пасаманик Н.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-4474/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Максима", место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Лесная улица, дом 3, корпус 215, офис 124, ОГРН 1124703000344, ИНН 4703125949 (далее - ООО "Максима"), 19.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных ископаемых", место нахождения: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский район, город Лахденпохья, улица Ленина, дом 17, ОГРН 1061007020139, ИНН 1012008119 (далее - ООО "ККНИ", Комбинат), несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.08.2016 (резолютивная часть объявлена 15.08.2016) признаны обоснованными требования ООО "Максима" к ООО "ККНИ"; в отношении ООО "ККНИ" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Синютин Евгений Владиславович (ИНН 470500240207).

В рамках данного дела о банкротстве 16.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Мир Мороженого" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) своего требования в размере 6 457 196 руб. 72 коп., в том числе 6 000 000 руб. задолженности и 457 196 руб. 72 коп. процентов по Договору займа от 15.09.2015 N 7 (далее - Договор займа).

Определением суда первой инстанции от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, требование ООО "Мир Мороженого" включено в третью очередь Реестра в размере 6 345 942 руб. 61 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий Комбината Синютин Е.В., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 20.02.2017 и постановление от 23.05.2017, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что ООО "Мир Мороженого" скрыл факт частичного погашения задолженности по Договору займа, однако суды первой и апелляционной инстанций не дали данному обстоятельству надлежащей оценки.

По мнению временного управляющего, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в истребовании у ООО "Мир Мороженого" документов бухгалтерской отчетности.

В кассационной жалобе ООО "Максима" также просит отменить определение от 20.02.2017 и постановление от 23.05.2017, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Максима" считает, что задолженность по Договору займа погашается третьими лицами, в связи с чем полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в истребовании у ООО "Мир Мороженого" дополнительных доказательств наличия и размера задолженности.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Максима" и временного управляющего ООО "ККНИ" Синютина Е.В., поступившем через систему "Мой арбитр" 01.08.2017, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания", - выражает согласие с изложенными в них доводами и просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу временного управляющего ООО "ККНИ" Синютина Е.В., поступившем в электронном виде 31.07.2017, ООО "Мир Мороженого" просит оставить определение от 20.02.2017 и постановление от 23.05.2017 без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Максима" заявил ходатайство об отказе ООО "Мир Мороженого" в приобщении отзыва на кассационную жалобу ООО "Максима" и рассмотрении вопроса о наложении на ООО "Мир Мороженого" судебного штрафа за проявленное неуважение к суду.

Ходатайство мотивировано тем, что ООО "Максима" заблаговременно не получило отзыв ООО "Мир Мороженого" на свою кассационную жалобу, а представленные названным лицом доказательства направления отзыва в адрес участников настоящего обособленного спора являются подложными.

Представители внешнего управляющего и конкурсного кредитора Дмитриева Александра Юрьевича поддержали заявленное ходатайство.

Представитель ООО "Мир Мороженого" передал лицам, участвующим в деле, копии отзыва на кассационную жалобу временного управляющего ООО "ККНИ" Синютина Е.В.

В целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц суд кассационной инстанции предоставил им возможность ознакомиться с доводами данного отзыва.

После ознакомления с отзывом ООО "Мир Мороженого" на кассационную жалобу временного управляющего ООО "ККНИ" Синютина Е.В. участвующими в деле лицами ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлялись.

Поскольку в зале судебного заседания представитель ООО "Мир Мороженого" не совершал действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Максима" о рассмотрении вопроса о наложении на ООО "Мир Мороженого" судебного штрафа.

В судебном заседании представители ООО "Максима", временного управляющего Синютина Е.В. и Дмитриева А.Ю. поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО "Мир Мороженого" возражал против их удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 ООО "Мир Мороженого" (займодавец) и ООО "ККНИ" (заемщик) заключили Договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 6 000 000 руб., а заемщик - возвратить сумму займа в срок до 24.09.2016 и уплатить 16,7% годовых на данную сумму.

Пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 Договора займа предусмотрено, что начисление процентов производится со следующего дня за днем списания денежных средств с расчетного счета заимодавца или выдачи из кассы, уплата процентов производится ежемесячно, при расчете процентов год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Платежными поручениями от 11.12.2015 N 4126 и 18.12.2015 N 4210 ООО "Мир Мороженого" перечислило на расчетный счет Комбината 6 000 000 руб.

Платежными поручениями от 21.12.2015 N 14 и 15 Комбинат возвратил ООО "Мир Мороженого" заемные средства в сумме 131 500 руб.

Платежным поручением от 31.03.2016 N 98 общество с ограниченной ответственностью "Элиса" (далее - ООО "Элиса") перечислило за должника в пользу ООО "Мир Мороженого" 80 460 руб. 24 коп., указав в назначении платежа на оплату процентов за февраль 2016 года по Договору займа.

ООО "Мир Мороженого" засчитало все произведенные платежи в счет оплаты процентов за пользование займом и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование ООО "Мир Мороженого" обоснованным как подтвержденное первичными документами.

Применив положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции установил требование кредитора в Реестре в размере 5 888 745 руб. 89 коп. задолженности по Договору займа и 457 196 руб. 72 коп. процентов за пользование займом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

В данном случае заявленное ООО "Мир Мороженого" требование основано на обязательствах должника, возникших из заключенного сторонами Договора займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Факт перечисления ООО "Мир Мороженого" денежных средств Комбинату по заключенному сторонами Договору займа подтверждается представленными заявителем платежными поручениями и лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В данном случае предоставление ООО "Мир Мороженого" денежных средств ООО "ККНИ" в соответствии с Договором займа производилось в безналичном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно, с применением положений статьи 319 ГК РФ, пришли к выводу о том, что полученными ООО "Мир Мороженого" от Комбината денежными средствами задолженность по Договору займа была погашена частично.

Возражая против включения требования ООО "Мир Мороженого" в Реестр, временный управляющий Синютин Е.В. и ООО "Максима" указывали на то, что обязательства по Договору займа исполнялись за должника третьим лицом - ООО "Элиса".

Для выяснения указанных обстоятельств временный управляющий Синютин Е.В. и ООО "Максима" заявляли ходатайства об истребовании у ООО "Мир Мороженого" бухгалтерской документации и справок об открытых в банках счетах; об истребовании у банков, в которых открыты расчетные счета заявителя, расширенных выписок за период с даты выдачи займа до момента рассмотрения данного спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайств со ссылкой на статьи 65, 66 и 68 АПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что доводы временного управляющего и ООО "Максима" носят предположительный характер, а о произведенных ООО "Элиса" перечислениях за период с 15.08.2013 по 03.10.2016 временному управляющему Синютину Е.В. известно из письма филиала Петровский публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" от 03.10.2016. Отраженный в выписке платеж от 31.03.2016 учтен ООО "Мир Мороженого" в расчете размера задолженности.

Вопреки доводу подателей кассационных жалоб о том, что имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом не в полном объеме, а ходатайства временного управляющего Комбината и ООО "Максима" об истребовании дополнительных доказательств незаконно отклонены, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену обжалуемых судебных актов, по настоящему обособленному спору не допущено.

Доводы указанных лиц, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в Реестр в части суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из фактических обстоятельств дела, указывающих на доказанность реального характера положенных в основу заявленных кредитором требований Договора займа, а также факта перечисления денежных средств ООО "Мир Мороженого" в пользу должника и одновременного отсутствия доказательств надлежащего исполнения Комбинатом заемных обязательств.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают нарушение судами норм права, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А26-4474/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных ископаемых" Синютина Евгения Владиславовича и общества с ограниченной ответственностью "Максима" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая С.Г. Колесникова