Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2017 г. N Ф07-7132/17 по делу N А05-10271/2016

09 августа 2017 г.

Дело N А05-10271/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С.,

рассмотрев 09.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2017 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А05-10271/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлев Евгений Евгеньевич, ОГРНИП 315290100018455, ИНН 290215999949, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 163072, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119, ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142 (далее - Фонд), о признании недействительным решения от 12.09.2016 N 1588с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, предприниматель при выплате единовременного пособия при рождении ребенка и пособий по временной нетрудоспособности неправомерно применил повышенный районный коэффициент в размере 1,5, установленный постановлением администрации Мурманской области от 27.01.1992 N 64 "О районном коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих Мурманской области" (далее - постановление администрации N 64).

Фонд и предприниматель Яковлев Е.Е. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Яковлев Е.Е. является страхователем.

В связи с получением от страхователя заявления о выделении средств Фонд провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 01.08.2016 N 1588с/с и принято решение от 12.09.2016 N 1588с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 16 065 руб. 19 коп., которым страхователю начислены и предложены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации на сумму непринятых к зачету расходов в размере 465 руб. 89 коп.

Фонд установил, что в результате неверного применения страхователем районного коэффициента 1,5 (вместо 1,4) при определении размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия женщине при постановке на учет в ранние сроки беременности, образовалась переплата в общей сумме 16 065 руб. 19 коп.

Не согласившись с решением Фонда, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение N 375).

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица за расчетный период.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением их коэффициентов.

Доводы Фонда о необоснованном применении предпринимателем при расчете вышеназванных пособий районного коэффициента в размере 1,5, установленного постановлением администрации N 64, со ссылкой на то, что такой коэффициент не соответствует районным коэффициентам, установленным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены.

При этом судами установлено, что из обстоятельств настоящего дела не следует, что спорные пособия начислены заявителем в нарушение статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пункта 11(1) Положения N 375 и статьи 5 Закона N 81-ФЗ.

Как определено в статье 10 Закона N 4520-1, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Однако акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы Правительством Российской Федерации до настоящего времени.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями" предусмотрено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также пенсий, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 года, а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

Согласно пункту 55 постановления Совета Министров РСФСР от 20.03.1991 N 162 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР" в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях, повышенные в соответствии с этим постановлением стипендии, пенсии и пособия выплачиваются с учетом коэффициентов, применяемых для работников непроизводственных отраслей.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 для работников просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, физкультуры и спорта, культурно-просветительных учреждений, издательств, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения, торговли и общественного питания, заготовок, материально-технического снабжения и сбыта, машиносчетных станций, охраны, органов государственного и хозяйственного управления, занятых в Мурманской области установлен районный коэффициент в размере 1,4.

В информационных письмах Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 N 670-9, Пенсионного фонда России от 09.06.2003 N 25-23/5995 сообщается, что на всей территории Мурманской области, за исключением города Мурманск-140 и поселка городского типа Туманный, к заработной плате работников применяется районный коэффициент в размере 1,4.

Вместе с тем, в силу абзацев второго и третьего статьи 10 Закона N 4520-1, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с данной статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

С учетом вышеизложенного суды обеих инстанций правомерно указали, что при решении вопроса о размере коэффициента к заработной плате работников в определенной местности необходимо учитывать региональное законодательство.

В силу пункта 13 постановления N 76 исполнительным органам субъектов Российской Федерации было предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов с указанием, что затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

На основании указанного постановления администрацией Мурманской области принято постановление N 64, которым установлен районный коэффициент к заработной плате, равный 1,5 (вместо 1,4). При этом в названном нормативном правовом акте оговорено, что выплата надбавок к заработной плате по районному коэффициенту осуществляется за счет средств предприятий и организаций.

Поскольку лица, работающие у индивидуальных предпринимателей, являющихся работодателями и выплачивающих пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не должны ставиться в неравное положение по сравнению с работниками организаций, перечисленных в постановлении администрации N 64, следовательно, предприниматель правомерно применял к заработной плате своих работников районный коэффициент в размере 1,5.

Доводы Фонда о том, что постановление N 76 утратило силу с 28.06.2011, в связи с чем постановление администрации N 64 также является недействующим с 28.06.2011, подлежат отклонению, поскольку сама по себе утрата действия одного нормативного правового акта, на основании и во исполнение которого органом местного самоуправления принят другой нормативный правовой акт, автоматически не влечет утрату силы такого нормативного правового акта. Доказательств отмены в установленном порядке постановления администрации N 64 в материалы дела не представлено.

Кроме того, принимая во внимание положения абзаца второго статьи 10 Закона N 4520-1, предоставившего государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений, применение предпринимателем постановления администрации N 64 при исчислении гражданам размеров пособий по беременности и родам не противоречит названной правовой норме указанного Закона.

Таким образом, предприниматель обоснованно применял районный коэффициент в размере 1,5 при назначении вышеназванных пособий застрахованным лицам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А05-10271/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева