Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2017 г. N Ф07-7510/17 по делу N А56-60554/2016

11 августа 2017 г.

Дело N А56-60554/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Деминой И.А. (доверенность от 03.04.2017 N 139-053), от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга Ветрова А.В. (доверенность от 09.01.2017 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-60554/2016,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга, место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 3, ОГРН 1027809228798, ИНН 7825661815 (далее - Управление), о взыскании 298 665 руб. 08 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 125 439 руб. 33 коп. пеней и пеней, начисленных с 23.08.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания уточнила иск и просила взыскать с Управления 106 324 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2016 по 21.07.2016, в части взыскания с Управления задолженности отказалось от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме.

Решением от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 06.02.2017, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2017, отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в случае начисления неустойки, она должна быть рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также не исследовали факт наличия либо отсутствия вины Управления в несвоевременной оплате услуг по спорному договору.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Управление (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.05.2008 N 23590 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.05.2008, далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 14.09.2012 N 74 стороны внесли изменения в абзац 7 пункта 8.1 Договора, согласно которому гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает потребителю платежный документ (счета-фактуры). Потребители обязаны получить данные платежные документы в центре приема платежей и произвести оплату не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.05.2008) при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Во исполнение Договора в период с 01.12.2015 по 31.12.2915 Компания поставила Управлению электрическую энергию, которую последнее своевременно не оплатило.

Наличие задолженности за поставленную электрическую энергию послужило основанием для начисления Компанией неустойки в соответствии с пунктом 6.3 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.05.2008 и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в декабре 2015 года истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию, которую последний своевременно не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно поставленную электрическую энергию нет оплатил, истец начислили неустойку на основании пункта 6.3 Договора.

В первоначальной редакции Договора согласно пункту 6.3 при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Согласно протоколу согласования разногласий к Договору стороны согласовали пункт 6.3 Договора в следующей редакции: при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Протокол согласования разногласий к Договору подписан обеими сторонами без возражений.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 25.01.2016 по 21.07.2016 составляет 106 324 руб. 77 коп.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что неустойка должна быть рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) внесены изменения в Закон N 35-ФЗ, в частности, касающиеся ответственности потребителей услуг по передаче электрической энергии в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в пункте 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действия положений Закона N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ.

При этом согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что расчет неустойки, произведенный истцом, исходя из размера пеней, согласованного сторонами в пункте 6.3 Договора (с учетом протокола согласования разногласий), не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 106 324 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2016 по 21.07.2016.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины Управления в просрочке оплаты потребленной электрической энергии всесторонне и полно исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А56-60554/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.К. Серова