Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2017 г. N Ф07-7159/17 по делу N А13-15275/2016

14 августа 2017 г.

Дело N А13-15275/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" Гориной О.В. (доверенность от 12.09.2016 N 1257), от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Байрамалова С.Ю. (доверенность от 23.12.2016 N 246),

рассмотрев 09.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А13-15275/2016 (судьи Потеева А.В., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.),

установил:

акционерное общество "Пищевой комбинат "Вологодский", место нахождения: 162107, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников, ул. Механизаторов, д. 1; ОГРН 1023502491473; ИНН 3527000555 (далее - АО "ПК "Вологодский", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, кор. 2, лит. А; 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 3; ОГРН 1077847413357; (далее - отдел Росрыболовства, административный орган) о признании недействительным предписания от 24.10.2016 N 11-01/2016/22.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2017 (судья Парфенюк А.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое предписание, обязал Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить нарушение прав и законных интересов общества, взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2017 по делу N А13-15275/2016 отменено. В удовлетворении требований акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" о признании недействительным предписания Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24.10.2016 N 11-01/2016/22 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 21.04.2017 и оставить в силе решение от 31.01.2017 по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, оно было уведомлено о проведении выездной плановой проверки с нарушением части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Административный орган в отзыве отклонил изложенные в жалобе доводы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании податель кассационной жалобы поддержал свои требования, а представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.10.2016 N 402 должностными лицами отдела Росрыболовства в период с 18.10.2016 по 24.10.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения АО "ПК "Вологодский" обязательных требований в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В ходе проверки выявлен факт сброса обществом неочищенных сточных вод с превышением ПДК р/х в водный объект рыбохозяйственного значения - реку Содима, что повлекло нарушение подпункта "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045. По результатам проверки составлен акт от 24.10.2016 N 11-01/2016/24 и выдано предписание от 24.10.2016 N 11-01/2016/22. На общество возложена обязанность в срок до 28.12.2017 устранить нарушения законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно, обеспечить проведение комплекса мероприятий, направленных на недопущение сброса неочищенных сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения - реку Содима.

АО "ПК "Вологодский", ссылался на ненадлежащее уведомление его о проведении проверки, и полагая недоказанным факт сброса неочищенных сточных вод с превышением ПДК р/х в водный объект, поскольку в период проверки не проводился отбор проб сточных вод и проверка их на предмет наличия загрязняющих веществ, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы статей 43.2, 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (Закон о рыболовстве), Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444, Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 N 1394, пришел к выводу, что отдел Росрыболовства является уполномоченным органом на проведение проверочных мероприятий в отношении общества и выдачу предписания.

В то же время суд признал обоснованными доводы общества о несоблюдении отделом Росрыболовства порядка уведомления о проведении проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 Закон N 294-ФЗ, и на этом основании признал недействительным выданное по результатам проверки предписание. Доводы общества относительно недоказанности факта сброса неочищенных сточных вод с превышением ПДК р/х в водный объект судом не оценивались.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, оценил доводы общества относительно факта нарушения, и пришел к выводу о наличии в действиях общества вменяемого нарушения. В связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 5-АД15-15 разъяснено, что днем уведомления следует считать любой из дней, входящих в срок, установленный частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, поскольку законодатель употребляет формулировку "в течение трех рабочих дней", а не "за три рабочих дня".

Статьей 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5).

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение предусмотренного частью 12 статьи 9 названного Закона срока уведомления о проведении проверки.

Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка, по результатам которой заявителю выдано оспариваемое предписание, начата отделом Росрыболовства 18.10.2016.

В целях извещения о проведении проверки в адрес общества направлены:14.10.2016 посредством факсимильной связи уведомление о проведении проверки без приложения копии приказа от 13.10.2016 N 402, которое получено в тот же день; 14.10.2016 электронное сообщение по адресу электронной почты общества pk_vologda@mail.ru, с вложением уведомления и копии приказа, которое обществом не получено ввиду неиспользования данного адреса; 17.10.2016 электронное сообщение по адресу электронной почты общества pk_vologda@vologda.ru., с вложением уведомления и копии приказа, которое поступило обществу в тот же день за пределами рабочего времени и прочитано только 18.10.2016. Также копия приказа направлена почтовым отправлением и получена обществом согласно уведомлению о вручении 19.10.2016.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что общество не отрицало факт получения факсимильного уведомления от 14.10.2016 о предстоящей проверке; поскольку текст уведомления содержал полную информацию относительно вида и оснований проведения проверки, целей, сроков, места ее проведения, полномочий контролирующего органа, проверяемых документов; указание на плановый характер проверки позволяло обществу проверить действительность данного сообщения, сопоставив его с размещенным на сайте Росрыболовства планом проверок хозяйствующих субъектов на 2016 год, пришел к выводу об отсутствие грубых нарушений, аннулирующих результаты проверки. При этом апелляционный суд правомерно, сославшись на пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, указал, что к грубым относится нарушение срока уведомления о проведении проверки, а не формы такого уведомления. В данном случае нарушения прав общества не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверены и отклонены доводы общества по существу выявленных проверкой нарушений. Выводы проверяющих о сбросе неочищенных сточных вод с превышением ПДК р/х в водный объект рыбохозяйственного значения - реку Содима сделан на основе представленных обществом протоколов химического анализа качества сточной воды на выпуске за март, июль, сентябрь 2016 года.

Согласно статьям 21, 22, пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь обязан вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 23.07.2016 N 35-03.02.01.003-Р-РСВХ-С-2913-01819/00 о предоставлении водного объекта - реки Содима в пользование ООО "ПК "Вологодский" установлена обязанность общества по отбору проб и контролю качества сбрасываемых сточных вод через аккредитованную лабораторию.

Результаты исследований, представленных обществом протоколов химического анализа качества сточной воды за март, июль, сентябрь 2016 года, проведенные филиалом ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области" выявили превышение ПДК р/х в сточных водах, сбрасываемых обществом в реку Содима, которая является объектом рыбохозяйственного назначения.

Представленные в дело доказательства признаны судом допустимыми и достоверными.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в действиях общества имеется нарушение подпункта "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А13-15275/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая Л.А Самсонова