Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2017 г. N Ф07-7491/17 по делу N А56-82652/2014

15 августа 2017 г.

Дело N А56-82652/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛенТех" Носова С.А. (доверенность от 03.06.2016 N 45/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенТех" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-82652/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТех", место нахождения:, 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д.5, лит. "В", пом. 1-Н, ОГРН 1077847536480, ИНН 7838387863 (далее - ООО "ЛенТех"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет", место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, Колпино, Заводской пр., д. 56, пом. 21-Н, ОГРН 1027808755710, ИНН 7817034881 (далее - ООО "Инвест-Втормет"), о признании за ООО "ЛенТех" права собственности на электрическую мощность в объеме 100 кВа в пределах действия центра питания - трансформаторной подстанции N 10, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, корп. 62, лит. "Б".

К участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"), место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249, и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1117800003991, ИНН 7810436013 (в настоящее время - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго").

Решением от 01.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2015 решение от 01.06.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 решение от 01.06.2015 и постановление апелляционного суда от 19.10.2015 отменены; за ООО "ЛенТех" признано право на 100 кВА электрической мощности в пределах действия центра питания ТП-10.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу выдал исполнительный лист от 21.06.2016 серии ФС N 006981329.

Определением Верховного Суда Российской Федерации постановление окружного суда от 08.02.2016 отменено, оставлены в силе решение от 01.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2015 г.

ООО "Инвест-Втормет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб.

Определением от 28.02.2017 с ООО "ЛенТех" в пользу ООО "Инвест-Втормет" взыскано 120 000 руб. судебных издержек по делу, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2017 определение от 28.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛенТех", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить определение от 28.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2017. Податель жалобы считает, что представленный ООО "Инвест-Втормет" договор на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "ПоБеда" (далее - ООО "ПоБеда") на указанную в нем дату не существовал и не может являться основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя, кроме того, взысканные судом судебные расходы являются завышенными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инвест-Втормет" просит оставить определение от 28.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ООО "ЛенТех" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленного требования ООО "Инвест-Втормет" представило копии договора на оказание правовых услуг от 19.12.2014 N 129, заключенного между ним и ООО "ПоБеда, акта от 10.09.2016 N 129/01 о выполненных работах, подлинник платежного поручения от 12.10.2016 N 535, копию доверенности представителя.

Доводы ООО "ЛенТех" относительно мнимости представленного договора на оказание юридических услуг правомерно отклонен судом как необоснованный.

Мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенной нормы стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности. Правовых последствий мнимая сделка не порождает.

Каких-либо признаков мнимости договора от 19.12.2014 N 129 об оказании юридических услуг судом по материалам дела не установлено. То обстоятельство, что определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 19.12.2014 (дата заключения договора), не свидетельствует о его недействительности.

Действия ООО "Инвест-Втормет" (заказчик) и ООО "ПоБеда" (исполнитель) были направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей. Доказательств обратного в дело не представлено.

Договор на оказание правовых услуг его сторонами исполнен в полном объеме (услуги оказаны и оплачены). В дело представлены подлинник платежного поручения от 12.10.2016 N 535 об оплате оказанных в рамках договора услуг, акт от 10.09.2016 N 129/01 об оказании услуг. Согласно протоколам судебных заседаний интересы ООО "Инвест-Втормет" по доверенности представлял Антонов В.И.

Вместе с тем, в силу статьи 110 АПК РФ оплата услуг представителя должна осуществляться в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При этом, определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, и в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств дела, связанных с участием представителя в суде.

Суд с учетом конкретных обстоятельств посчитал возможным удовлетворить требование заявителя в части 120 000 руб., исходя из 30 000 руб. за рассмотрение дела в каждой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Каких-либо доказательств неразумности определенной судом суммы судебных расходов (120 000 руб.) заявитель не представил.

Взысканная судом сумма находится в пределах разумного уровня цен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают.

При таком положении, считая правильным вывод суда о взыскании с ООО "ЛенТех" в пользу ООО "Инвест-Втормет" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А56-82652/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенТех" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина Е.В. Боглачева В.К. Серова