Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2017 г. N Ф07-8736/17 по делу N А26-505/2017

17 августа 2017 г.

Дело N А26-505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 307-КГ17-18061 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия Маниевой О.А. (доверенность от 03.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2017 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А26-505/2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Желяева Е.В.),

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации девяти договоров от 16.09.2016 N N 2 - 10 аренды находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, расположенных в здании производственной базы по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Садовая, д. 1 (регистрационные записи от 02.12.2016, NN 10/001/0026/2016-2988, 10/001/0026/2016-2994, 10/001/0026/2016-2991, 10/001/0026/2016-2989, 10/001/0026/2016-2999, 10/001/0026/2016-2997, 10/001/0026/2016-2998 и от 07.12.2016 NN 10/001/0030/2016-146 и 10/001/0030/2016-148), и об обязании осуществить государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение".

Решением суда от 01.03.2017 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.05.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов противоречат материалам дела и не соответствуют требованиям законодательства. Податель жалобы указывает, что в регистрирующий орган поступили заявления о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, которые входят в состав здания производственной базы, однако кадастровый паспорт с указанием размера арендуемой площади, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, заявителем не было представлено.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

По итогам проведенных открытых аукционов на право заключения договоров аренды нежилых помещений между администрацией муниципального образования "Сортавальское городское поселение" и обществом заключены договоры от 16.09.2016 N N 2-10 аренды находящихся в муниципальной собственности, расположенных в здании по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Садовая, д. 1, помещений: NN 11, 12 общей площадью 32 кв. м; N 13 общей площадью 20,5 кв. м; NN 15, 16 общей площадью 29,2 кв. м; N 18 общей площадью 29,6 кв. м; N 23 общей площадью 13,3 кв. м; N 24 общей площадью 14,6 кв. м; N 20 общей площадью 103,1 кв. м; N 22 общей площадью 17,6 кв. м; N 21 общей площадью 20,4 кв. м.

Общество 26.10.2016 и 27.10.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями государственной регистрации указанных договоров аренды.

Уведомлениями от 02.12.2016 N N 10/001/0026/2016-2988, 10/001/0026/2016-2994, 10/001/0026/2016-2991, 10/001/0026/2016-2989, 10/001/0026/2016-2999, 10/001/0026/2016-2997, 10/001/0026/2016-2998 и от 07.12.2016 NN 10/001/0030/2016-146, 10/001/0030/2016-148 в государственной регистрации договоров аренды отказано. При этом регистрирующий орган сослался на пункт 3 статьи 26, абзац 4 пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации, пункт 14 статьи 14 Закона о кадастре, и указал, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что нежилые помещения, являющиеся предметом представленных на регистрацию договоров аренды, входят в состав здания производственной базы, однако на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и содержащий описание помещений, передаваемых в аренду, государственная регистрация по указанным причинам была приостановлена, однако причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем не были устранены.

Считая, что названные отказы Управления Росреестра в государственной регистрации аренды являются незаконными и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на пункты 1 и 3 статьи 26 Закона о регистрации, на разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", сослались на то, что кадастровый паспорт на здание, в котором расположены передаваемые в аренду помещения, ранее предоставлялся в регистрирующий орган, содержащиеся в договорах аренды и приложениях к ним данные позволяют с должной степенью достоверности идентифицировать объекты аренды, и пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрации спорных договоров аренды.

Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что утверждение Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 новых форм кадастровых паспортов здания и помещения, в специальном разделе которых предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения), само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в статьи 26 и 33 Закона о регистрации, по смыслу которых при сдаче в аренду части помещения обременение регистрируется в отношении помещения в целом.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального права.

На момент обращения общества в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации упомянутых договоров аренды отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулировались Законом о регистрации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 той же статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Признавая незаконным оспариваемые обществом отказы регистрирующего органа, суды сослались на разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 43 Закона о кадастре с 01.01.2013 его положения применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в полной мере, в том числе статья 7 Закона.

Согласно пункту 9 части 2 этой статьи (в редакции, действовавшей на дату подписания договоров аренды и подачи документов в регистрирующий орган) в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

До 01.01.2017 ведение государственного кадастра недвижимости осуществлялось в порядке, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок). Согласно пунктам 8, 75, 84 Порядка (в редакции, действовавшей на момент подписания договоров аренды и обращения в регистрирующий орган за их государственной регистрацией) в реестр вносятся следующие сведения о частях здания или помещения: учетный номер части здания или помещения и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь части здания (помещения) в квадратных метрах; описание местоположения части здания (помещения) в объеме сведений, предусмотренных техническим планом здания (помещения); сведения о прекращении существования части здания или помещения (дата снятия с кадастрового учета).

На момент подписания сторонами договоров от 16.09.2016 N N 2 - 10 применялись формы кадастровых паспортов здания и помещения, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 (приложения N 1 и 2 к приказу соответственно). В этих формах кадастровых паспортов предусмотрен специальный раздел, в котором отражаются содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях здания, помещения, на которые распространяется соответствующее обременение (ограничение) прав.

Таким образом, на момент обращения общества (26.10.2016 и 27.10.2016) в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров аренды, предусматривающих передачу в аренду части здания, на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях здания в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах следует признать, что с начала применения на территории Российской Федерации форм кадастровых паспортов здания, в которых предусмотрено отражение сведений об обременяемых частях здания, и с учетом пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации (в редакции до 01.01.2017) в случае передачи в аренду части здания недостаточно для государственной регистрации договора аренды представления составленного сторонами документа, содержащего графическое и/или текстуальное описание передаваемой в аренду части объекта, а обязательным приложением к договору аренды части объекта должен быть кадастровый паспорт с указанием в нём сведений об этой части, как это было предусмотрено в пункте 3 статьи 26 Закона о регистрации.

Таким образом, требования регистрирующего органа о необходимости представления кадастрового паспорта здания, в котором отражены сведения о кадастровом учёте частей здания, передаваемых в аренду в соответствии с договорами аренды от 16.09.2016, являются законными.

При таком положении обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в связи с тем, что при их принятии судами неправильно применены нормы Закона о регистрации и Закона о кадастре. Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочна, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление Росреестра в кассационной жалобе заявило о повороте исполнения решения суда первой инстанции, однако не представило надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение решения суда: выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую осуществление регистрационных записей, документы, подтверждающие взыскание с Управления Росреестра в пользу общества судебных расходов по иску. В связи с этим заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции с приложением документов, свидетельствующих о приведении решения суда в исполнение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А26-505/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М.А. Ракчеева И.В. Сергеева