Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2017 г. N Ф07-6170/17 по делу N А56-50311/2016

18 августа 2017 г.

Дело N А56-50311/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

при участии от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Плакидина С.В. (доверенность от 02.05.2017), Рябинчук П.Г. (доверенность от 02.05.2017), от акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" Иванова М.Б. (доверенность от 03.04.2017), Петрова А.В. (доверенность от 03.04.2017),

рассмотрев 16.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-50311/2016,

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ОАО "Метрострой", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (далее - АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2", генподрядчик) с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 503 664 466 рублей 92 копеек расходов на командирование работников (за исключением расходов по справке КС-3 N 121 от 30.06.2016) и 47 765 812 рублей 45 копеек договорной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2016 принят встречный иск АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" о взыскании с ОАО "Метрострой" излишне уплаченной компенсации затрат на командирование и перевозку рабочих за период с 2012 по 2016 года в размере 547 653 432 рубля 04 копейки в качестве неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ОАО "Метрострой" в пользу АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" взысканы 249 931 216 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 200 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Метрострой"", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, взыскание оплаты расходов на командирование и перевозку работников сверх установленных лимитов в качестве неосновательного обогащения противоречит положениям статей 453, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители ОАО "Метрострой" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 между открытым акционерным обществом "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "Атомэнергопроект" (далее - ОАО "СПбАЭП") и ОАО "Метрострой" заключен договор N LEN 2/1624 на выполнение комплекса работ и услуг на строительство энергоблоков N 1 и N 2 Ленинградской АЭС-2.

ОАО "СПбАЭП" и ОАО "Метрострой" 30.03.2011 заключили дополнительное соглашение N 2 об изменении и изложении договора N LEN 2/1624 от 25.08.2008 в новой редакции (далее - договор N LEN 2/1624).

Затем, 21.02.2012 между ОАО "СПбАЭП" (генеральный подрядчик), Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства N 3 при Спецстрое России" (новый генеральный подрядчик, далее - ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России") и ОАО "Метрострой" (подрядчик) было заключено соглашение о перемене стороны по договору, предусматривающее замену генподрядчика на ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России".

Далее, соглашением от 29.11.2013 о замене стороны в договоре N LEN 2/1624 с согласия ОАО "Метрострой" произведена замена стороны генподрядчика по договору с ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" на закрытое акционерное общество "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (в настоящее время АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2").

В соответствии с пунктом 2.1. договора N LEN 2/1624 подрядчик принял на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить комплекс работ и услуг по сооружению энергоблоков N 1 и N 2 Ленинградской АЭС-2 (Ленинградская область, г. Сосновый Бор) (за исключением пусконаладочных работ), включая строительно-монтажные работы, поставку материалов и выполнение работ в соответствии с утвержденным проектом, а также утвержденной в установленном порядке и выданной "в производство работ" подрядчику рабочей документацией, графиком производства СМР (приложение N 1 к договору), иными приложениями к договору и передать их генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 2.2. указанного договора работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В пункте 2.3. данного договора установлено, что объемы и цена выполняемых ОАО "Метрострой" работ определяются ежегодными дополнительными соглашениями.

Цена договора согласована в статье 3 названного договора: общая цена работ и услуг, поручаемых генподрядчиком подрядчику по договору (цена договора), определена в порядке, предусмотренном приложением N 2 к договору, и составляет в базисном уровне цен 2000 года - 2 403 161 430 рублей. Цена договора в текущем уровне цен определяется в соответствии с приложением N 8 к договору путем подписания сторонами дополнительных соглашений (пункт 3.1.); цена договора включает в себя прямые затраты подрядчика, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты подрядчика, все расходы подрядчика на получение необходимых согласований, разрешений, апробирований, инспекций, заключений, а также расходы по всем видам налогов, сборов, транспортные и прочие затраты (пункт 3.2.); цена договора является приблизительной. Решения и изменения по результатам разработки рабочей документации не являются основанием для корректировки цены договора, определенной на основании утвержденного проекта, кроме случае, когда в проект генподрядчиком вносятся изменения (пункт 3.4.); объем работ и услуг, сроки их выполнения, а также цена работ и услуг по Договору на каждый календарный год в период с начала работ до окончания строительства АЭС определяются в дополнительном соглашении на каждый календарный год (пункт 3.5.).

В статье 4 данного договора определены порядок и условия платежей: оплату аванса, расчеты за выполненные подрядчиком работы и услуги генподрядчик осуществляет в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения на каждый календарный год (пункт 4.1.); график финансирования/освоения, являющийся приложением к дополнительному соглашению на каждый календарный год, включает в себя данные по оплате работ и услуг, выплате авансов, а также движению авансов (авансы, переходящие на текущий год, авансы текущего года, авансы, переходящие на последующий год, зачет авансов в текущем году) (пункт 4.3.).

В пункте 4.4. договора согласован порядок оплаты аванса, порядок оплаты работ определен в пунктах 4.5. - 4.8. договора.

Согласно пункту 4.9. названного договора в порядке погашения аванса генподрядчик удерживает из каждого акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по этапу сумму, пропорциональную перечисленному авансу по его полного погашения. Удержания происходят до полного погашения подрядчиком аванса генподрядчику. При оплате работ и услуг по последнему в текущем году этапу генподрядчик удерживает полный остаток аванса. Особый порядок погашения аванса может быть предусмотрен дополнительными соглашениями на каждый календарный год.

На основании пункта 15.1 указанного договора подрядчик обязан предоставить на строительную площадку в связи с выполнением работ подготовленный, обученный и обладающий надлежащей квалификацией, необходимыми лицензиями и свидетельствами персонал, готовый к выполнению работ с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и нормативных документов.

Дополнительным соглашением N 29 от 25.02.2014 стороны изменили редакцию пункта 15.1., изложив его в следующей редакции: Подрядчик обязан предоставить на строительную площадку в связи с выполнением работ подготовленный, обученный и обладающий надлежащей квалификацией, необходимыми лицензиями и свидетельствами персонал, готовый к выполнению работ с надлежащим качеством.

Пунктом 23.2. данного договора предусмотрено, что превышения подрядчиком объемов работ и услуг, их стоимости, не обусловленные договором, а также не согласованные с генподрядчиком, выполняются подрядчиком за свой счет.

Дополнительным соглашением N 29 от 25.02.2014 стороны изменили статью 4 приложения N 8 к Договору (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.03.2011) - Порядок определения цены работ и услуг, расчетов за выполненные работы, дополнив абзацем следующего содержания: "Определение текущей стоимости прочих работ и затрат (командирование и перевозка рабочих) производится на основании первичных документов по фактическим затратам, согласованным с Субгенподрядчиком, в пределах сметного лимита, определенного с применением индекса пересчета соответствующего периода на "прочие работы и затраты" по отрасли "Энергетика", публикуемого Минрегионом России".

Согласно приложению N 9 к Договору (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 24.05.2012) сводный сметный расчет предусматривал следующие общие лимиты по договору в базисных ценах 2000:

затраты по перевозке рабочих автотранспортом к месту работы и обратно в размере 27 146 763 рубля 60 копеек,

затраты на командирование рабочих для выполнения СМР и спец. строительных работ в размере 221 195 851 рубль 58 копеек.

Таким образом, общий лимит затрат по командировочным и перевозке рабочих составил 248 342 615 рублей 18 копеек в базовых ценах 2000.

На основании пунктов 2.3. и 3.5. договора стороны заключали дополнительные соглашения к названному договору (всего в материалы дела представлено 30 дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, одно дополнительное соглашение - N 38 от 27.07.2016, подписанное только со стороны АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2"), в том числе, заключенные на очередной календарный год, в которых в том числе устанавливались сметные лимиты на прочие затраты (перевозка и командирование работников).

Так, дополнительным соглашением N 14 от 09.07.2012 на работы в 2012 году была утверждена сводная смета на 2012 год (приложение N 5 к дополнительному соглашению N 14), в соответствии с которой установлен лимит по расходам на перевозку и командирование работников в размере 685 833 957 рублей 24 копейки в текущих ценах с НДС, в том числе:

- по блоку 1 по перевозке в размере 8 552 107 рублей в базовых ценах 2000 (72 961 446 рублей 12 копеек в текущих ценах с НДС), по командировочным в размере 69 683 835 рублей в базовых ценах 2000 (594 500 669 рублей 86 копеек в текущих ценах с НДС);

- по блоку 2 по перевозке в размере 235 396 рублей в базовых ценах 2000 (2008257 рублей 34 копейки в текущих ценах с НДС), по командировочным 1 918 042 рубля в базовых ценах 2000 (16 363 583 рубля 92 копейки в текущих ценах с НДС).

Дополнительным соглашением N 20 от 23.09.2013 на работы в 2013 году стороны согласовали сводную смету на 2013 год, согласно которой установлен лимит по расходам на перевозку и командирование работников в размере 393 296 341 рубль 12 копеек в текущих ценах с НДС, в том числе:

- по блоку 1 затраты по перевозке рабочих автотранспортом к месту работы и обратно в размере 5 676 904 рубля в базовых ценах 2000 (44 851 141 рубль в текущих ценах без НДС), затраты на командирование рабочих в размере 35 448 149 рублей в базовых ценах 2000 (280 062 851 рубль в текущих ценах без НДС);

- по блоку 2 затраты по перевозке рабочих автотранспортом к месту работы и обратно в размере 146 550 рублей в базовых ценах 2000 (1 157 877 рублей в текущих ценах без НДС), затраты на командирование рабочих в размере 915 131 рубль (7 230 115 рублей в текущих ценах без НДС).

Дополнительным соглашением N 29 от 18.12.2014 на работы в 2014 году стороны согласовали график финансирования/освоения на 2014 год по объектам Ленинградской АЭС-2 (приложение N 3), согласно которому прочие затраты (командировочные и перевозка) по энергоблокам N 1 и N 2 составили в базовых ценах 2000 - 30 545 990 рублей, в текущих ценах без НДС - 237 748 220 рублей (280 542 899 рублей 60 копеек с НДС).

Дополнительным соглашением N 30 от 26.03.2015 на работы в 2015 году стороны согласовали график финансирования/освоения на 2015 год по объектам АЭС (приложение N 6), согласно которому прочие затраты (командировочные и перевозка) по энергоблокам N 1 и N 2 составили 154 210 рублей в базовых в ценах 2000, в текущих ценах без НДС - 1 204 340 рублей (1 421 121 рубль 20 копеек с НДС).

Дополнительное соглашение на 2016 год сторонами подписано не было.

Таким образом, сторонами были согласованы как общий сметный лимит по командировочным расходам и затратам на перевозку рабочих по договору N LEN 2/1624 в целом, так и соответствующие годовые сметные лимиты, в пределах которых фактически понесенные и документально подтвержденные расходы ОАО "Метрострой" подлежали возмещению со стороны АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2".

ОАО "Метрострой", указывая на наличие у АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" задолженности по возмещению расходов на командирование работников по КС-3 N 81 от 30.09.2015, N 83 от 30.09.2015, N 87 от 31.10.2015, N 91 от 31.12.2015, N 105 от 31.01.2016, N 107 от 31.03.2016, N 113 от 30.04.2016 в сумме 503 664 466 рублей 92 копеек расходов на командирование работников (за исключением расходов по справке КС-3 N 121 от 30.06.2016) обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" обратилось со встречным иском, указав, что по его расчетам имеется переплата сверх установленных договором N LEN 2/1624 сметных лимитов в размере 547 653 432 рубля 04 копейки за период 2012 - 2016 годов.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований ОАО "Метрострой" и обоснованности встречных исковых требований АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" в пределах срока исковой давности.

Согласно представленным в материалы дела АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными обеими сторонами договора за период 2012 - 2016 годов:

- в 2012 году общая стоимость выполненных работ составила 4 254 701 308 рублей 50 копеек, в том числе затраты по перевозке работников и затраты на командирование рабочих с начала года по энергоблокам N 1 и N 2 составили 742 624 893 рубля 40 копеек в текущих ценах с НДС (справка КС-3 N 44 от 31.12.2012);

- в 2013 году общая стоимость выполненных работ составила 3 905 222 272 рубля, в том числе затраты по перевозке работников и затраты на командирование рабочих с начала года по энергоблокам N 1 и N 2 составили 783 684 219 рублей 42 копейки в текущих ценах с НДС (справка КС-3 N 55 от 31.12.2013);

- в 2014 году общая стоимость выполненных работ составила 4 010 766 977 рублей 88 копеек, в том числе затраты по перевозке работников и затраты на командирование рабочих с начала года по энергоблокам N 1 и N 2 составили 360 222 534 рубля 12 копеек (справка КС-3 N 67 от 31.12.2014);

- в 2015 году общая стоимость выполненных работ составила 804 147 287 рублей 36 копеек, в том числе затраты по перевозке работников и затраты на командирование рабочих с начала года по энергоблокам N 1 и N 2 составили 19 152 459 рублей 64 копейки (справка КС-3 N 91 от 31.12.2015);

- в 2016 году затраты по перевозке работников и затраты на командирование рабочих с начала года по энергоблокам N 1 и N 2 составили 3 063 644 рубля 62 копейки (справка КС-3 N 128 от 31.07.2016).

При этом указанные затраты на перевозку рабочих и командирования работников были включены отдельной строкой в справки о стоимости работ по форме КС-3.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела справкам КС-3 затраты по перевозке работников и на командирование рабочих за период 2012 - 2016 годов составили 1 908 747 751 рубль 20 копеек в текущих ценах с НДС.

При этом АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" представлены доказательства полной оплаты работ по двусторонним справкам КС-3 за период 2012 - 2016 годов, при этом расходы на командирование и перевозку работников были включены в стоимость работ по вышеуказанным справкам КС-3 в размере 1 908 747 751 рубль 20 копеек с НДС, что подателем жалобы не оспаривается.

Суды обеих инстанций, установив, что сумма годовых лимитов по командировочным расходам и перевозке рабочих за период 2012-2016 годов определена сторонами в размере 1 361 094 319 рублей 16 копеек, посчитали, что разница между затратами по перевозке работников и на командирование рабочих за период 2012 - 2016 годов в сумме 1 908 747 751 рубль 20 копеек, полностью оплаченной АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2", и суммой годовых лимитов по командировочным расходам и перевозке рабочих за период 2012-2016 годов в размере 1 361 094 319 рублей 16 копеек составляет переплату сверх установленных сторонами лимитов в пользу АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" в размере 547 653 432 рубля 01 копейки.

Исходя из этого вывода суды обеих инстанций отказали в удовлетворении первоначального иска ОАО "Метрострой" и частично удовлетворили встречный иск АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты сверх установленных договором сметных лимитов (с учетом исковой давности).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает выводы судов ошибочными на основании следующего.

Помимо двусторонних актов КС-2 и справок КС-3, выполнение работ по договору оформлено ОАО "Метрострой" односторонними актами КС-2 и справками КС-3, спор о взыскании оплаты по которым рассматривается арбитражным судом (дела N А56-37983/2016 и N А56-58726/2016). Первоначальный иск ОАО "Метрострой" о взыскании расходов на командирование работников основан на односторонних справках по форме КС-3.

Таким образом, вывод судов о наличии переплаты в пользу АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" сделан без учета результатов разрешения споров сторон об объеме и стоимости выполненных работ по договору.

Кроме того, вывод судов о том, что стороны установили лимит в размере 1 361 094 319 рублей 16 копеек сделан без оценки всех доводов истца о том, что какие-либо ограничения командировочных расходов сторонами не устанавливались, а напротив, предполагалось возмещение командировочных расходов в соответствии с фактическим несением ОАО "Метрострой". В частности, судами не рассмотрены и не оценены доводы истца о том, что Графики финансирования/освоения на 2014-2016 годы представляют собой план освоения денежных средств и не являются согласованием годовых сметных лимитов, более того, Графики движения рабочей силы согласованы АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2".

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии переплаты в пользу АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" следует признать преждевременным.

Суды обеих инстанций частично удовлетворили встречный иск АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты сверх установленных договором сметных лимитов.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по возврату неиспользованного аванса (предварительной оплаты, финансирования) возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между сторонами не прекращены и разногласия по объему и стоимости выполненных работ не урегулированы.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение и постановление вынесены по неполно исследованным материалам дела, являются недостаточно обоснованными и не соответствующими нормам материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать и оценить совокупность собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А56-50311/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А56-50311/2016, наложенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.Н. Александрова Е.С. Васильева