Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2018 г. N Ф07-11401/18 по делу N А56-57101/2018

16 августа 2018 г.

Дело N А56-57101/2018

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шебуняева Константина Евгеньевича, ОГРНИП 309774633400517, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движении по делу N А56-57101/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шебуняев Константин Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество) о взыскании 175 757 руб. 63 коп. убытков.

Решением от 27.06.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 30.08.2018 в связи с несоблюдением ее подателем положений пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе предприниматель Шебуняев К.Е., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить вынесенное определение и обязать апелляционный суд вернуть апелляционную жалобу ее подателю. Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что жалоба подана Обществом за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба предпринимателя Шебуняева К.Е. подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 3 названной статьи копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из системного толкования частей 1, 3 статьи 263 АПК РФ следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано только ее подателем. В данном случае предприниматель Шебуняев К.Е. не является лицом, жалоба которого была оставлена без движения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 4 листах и конверт.

Судья

Е.А. Михайловская