Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2017 г. N Ф07-8978/17 по делу N А44-7859/2016

05 сентября 2017 г.

Дело N А44-7859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Саковникова С.А. представителя Николаева И.А. (доверенность от 21.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саковникова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2017 (судья Ильюшина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А44-7859/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Саковников Сергей Алексеевич, ОГРНИП 304530206900021, ИНН 530200085597, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным сформулированного в протоколе от 28.09.2016 N 2 заседания аукционной комиссии отказа Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области, место нахождения: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 24, ОГРН 1055300956490, ИНН 5321102620 (далее - Департамент), в допуске предпринимателя к участию в открытом аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения (поисков и оценки), разведки и добычи валунно-гравийно-песчаного материала на участке недр "Добывалово-Восточный"; обязании Департамента заключить с предпринимателем лицензионное соглашение и подписать лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения (поисков и оценки), разведки и добычи валунно-гравийно-песчаного материала на участке недр "Добывалово-Восточный" на условиях, предусмотренных документацией (условиями) аукциона, по минимальному (стартовому) размеру разового платежа за пользование недрами, указанному в объявлении о проведении аукциона, в связи с тем, что подана только одна заявка предпринимателя, соответствующая всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией (условиями) аукциона; признании незаконным приказа Департамента от 05.10.2016 N 963 об отмене вышеуказанного аукциона (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОСиС", место нахождения: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 25, оф. 42, ОГРН 1155321005564, ИНН 5321176887 (далее - Общество).

Делу, возбужденному на основании заявления предпринимателя, присвоен номер А44-7859/2016.

В свою очередь, Общество обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о признании незаконным сформулированного в протоколе заседания аукционной комиссии от 28.09.2016 N 2 отказа Департамента в допуске Общества к участию в открытом аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения (поисков и оценки), разведки и добычи валунно-гравийно-песчаного материала на участке недр "Добывалово-Восточный" в части отклонения заявки Общества; признании незаконным приказа Департамента от 05.10.2016 N 963 об отмене аукциона (с учетом уточнения требований).

Делу, возбужденному на основании заявления Общества, присвоен номер А44-8664/2016. Предприниматель Саковников С.А. привлечен к участию в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.12.2016 дела N А44-7859/2016 и А44-8664/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А44-7859/2016; предприниматель Саковников С.А. и Общество исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по объединенному делу.

Решением от 22.02.2017 предпринимателю и Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды правомерно посчитали отказ Департамента в допуске к участию в аукционе необоснованным в отношении предпринимателя и обоснованным в отношении Общества; поскольку в данном случае требованиям аукционной документации соответствовала только одна заявка, аукцион подлежал признанию несостоявшимся; вывод судебных инстанций об отказе в обязании Департамента заключить с предпринимателем лицензионное соглашение и подписать лицензию на условиях, предусмотренных аукционной документацией, противоречит статьям 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых размещение Департаментом извещения о проведении открытого аукциона представляет собой публичную оферту, акцептованную предпринимателем путем подачи заявки на участие в аукционе и оплаты задатка в размере 100 процентов стартового размера разового платежа за пользование недрами; приказ Департамента от 05.10.2016 N 963 является незаконным, поскольку аукцион подлежал признанию несостоявшимся, а не отмене.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая все выводы судов правильными; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя Саковникова С.А. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Департамента не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департаментом издан приказ от 15.08.2016 N 787 о проведении 05.10.2016 аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поисков и оценки), разведки и добычи валунно-гравийно-песчаного материала на участке недр "Добывалово-Восточный", расположенном в Валдайском муниципальном районе Новгородской области. Данным приказом утверждены документация (условия) аукциона, объявление о проведении аукциона, подлежащее опубликованию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Департамента в сети Интернет.

Извещение о проведении торгов размещено 17.08.2016 в сети Интернет на официальном сайте для размещения торгов www.torgi.gov.ru и официальном сайте Департамента.

Предприниматель и Общество 15.09.2016 и 16.09.2016 соответственно подали заявки на участие в аукционе, принятые аукционной комиссией к рассмотрению на соответствие требованиям документации (условиям) аукциона (протокол от 21.09.2016 N 1 заседания аукционной комиссии).

Решением аукционной комиссии (протокол от 28.09.2016 N 2) предпринимателю и Обществу отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявок требованиям документации (условиям) аукциона, а именно несоответствия содержания заявок объявленным условиям аукциона.

Приказом Департамента от 05.10.2016 N 963 со ссылкой на статью 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и нарушения требований законодательства аукцион отменен; Управлению недропользования и геоинформации Департамента предписано начать процедуру подготовки повторного аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поисков и оценки), разведки и добычи валунно-гравийно-песчаного материала на участке недр "Добывалово-Восточный" в Валдайском муниципальном районе.

Предприниматель и Общество, полагая незаконными решения Департамента об отказе в допуске к участию в аукционе и об отмене аукциона, обратились в арбитражный суд каждый с самостоятельными требованиями.

Согласно статье 1.2 Закона о недрах вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10.1 Закона о недрах одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Согласно статье 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Постановлением Администрации Новгородской области от 19.06.2009 N 201 утверждены Порядок и условия проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории области (далее - Порядок N 201).

В соответствии с Законом о недрах, Порядком N 201 Департаментом издан приказ от 15.08.2016 N 787 о проведении 05.10.2016 аукциона на право пользования недрами на участке недр "Добывалово-Восточный". Данным приказом утверждена документация (условия) аукциона, приложением N 4 к которой является перечень документов, необходимых для участия в аукционе, прилагаемых к заявке.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив собранные в процессе рассмотрения дела доказательства, проанализировав положения Порядка N 201 в совокупности с иными применимыми к спорным правоотношениям нормами законов и других нормативных правовых актов, пришли к выводу, что заявка предпринимателя соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем аукционная комиссия необоснованно отказала Саковникову С.А. в допуске к участию в открытом аукционе, а Обществу, заявка которого указанным требованиям не соответствовала, обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

Судебные акты в названной части лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения ими не заявлены.

Поскольку из двух поданных заявок только заявка предпринимателя соответствовала требованиям аукционной документации, суды правомерно посчитали, что данное обстоятельство согласно пункту 6.5 Порядка N 201 является основанием для признания аукциона несостоявшимся.

Вместе с тем ни из положений Закона о недрах, ни из Порядка N 201 не следует, что признание аукциона несостоявшимся независимо от причин, по которым он признается несостоявшимся, влечет безусловную обязанность организатора аукциона заключить с лицом, заявка которого признана соответствующей требованиям аукционной документации, лицензионное соглашение и подписать лицензию на условиях, предусмотренных документацией аукциона. Как правильно указали судебные инстанции, согласно пункту 6.6 Порядка N 201 такая обязанность возникает у Департамента только при наличии в совокупности двух условий: на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе и она соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией (условиями) аукциона. Заключение лицензионного соглашения с единственным участником торгов, если от иных лиц заявки на участие в аукционе не поступали, возможно в связи с тем, что отсутствие заявок от иных лиц свидетельствует об отсутствии лиц, заинтересованных в участии в аукционе. Следовательно, заключение договора с участником торгов, заявка которого была единственной, не повлечет ограничения прав субъектов, также выразивших желание на приобретение права пользования недрами.

В данном случае на участие в аукционе было подано две заявки, из которых только одна соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем суды правомерно посчитали, что пункт 6.6 Порядка N 201 не применим к спорной ситуации.

Выводы судебных инстанций в части отказа в признании незаконным приказа Департамента от 05.10.2016 N 963 об отмене аукциона также являются правильными, поскольку при наличии установленных судами оснований для признания аукциона несостоявшимся и отсутствии оснований для возложения на Департамент обязанности заключить с предпринимателем Саковниковым С.А. лицензионное соглашение и подписать лицензию на условиях, предусмотренных документацией (условиями) аукциона, данный приказ не нарушает прав заявителя, а удовлетворение требований предпринимателя в этой части не повлечет восстановления тех его прав, на защиту которых было направлено обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Ссылка подателя жалобы на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся публичной оферты, в обоснование обязанности Департамента заключить с предпринимателем лицензионное соглашение подлежит отклонению, поскольку указанные нормы не применимы к спорным правоотношениям, возникшим в связи с проведением аукциона на право пользования недрами и заключением договора иным предусмотренным Кодексом способом - путем проведения торгов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А44-7859/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саковникова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина