Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2017 г. N Ф07-8545/17 по делу N А56-85928/2014

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта носит исключительный характер, предоставляется судом при наличии серьезных препятствий к исполнению, и не может нарушать баланс интересов сторон. Суд определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя.

В данном случае суд первой инстанции и апелляционный суд, рассмотревшие заявление Кудрявцевой Л.Б. о рассрочке исполнения упомянутого судебного акта, не установили возможности и достаточных оснований для предоставления рассрочки исполнения постановления от 06.08.2015.

...

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что отсутствие денежных средств в достаточном размере не является объективным обстоятельством, при котором суд должен предоставить должнику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.

Кроме того, довод о том, что взыскатель сам является должником перед Кудрявцевой Л.Б., в данном случае не может быть учтен, поскольку в отношении обоих лиц ведутся процедуры банкротства, а упомянутые исполнительные производства, возбужденные по судебным актам приостановлены в силу пунктов 5 и 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"."