Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2017 г. N Ф07-7597/17 по делу N А56-92891/2015

05 сентября 2017 г.

Дело N А56-92891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.,

при участии временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стоком" Дюднева А.В. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Неваинвест Плюс" представителя Кренделева С.А. по доверенности от 01.09.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Логос" представителя по доверенности от 27.07.2017,

рассмотрев 04.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неваинвест Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N N А56-92891/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2016 признанно обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Логос" (далее - Фирма) о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стоком", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Рощинская ул., д. 9, ОГРН 1027804914301, ИНН 7810672236 (далее - Общество, должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стешенцев Павел Сергеевич.

Указанные сведения 23.07.2016 опубликованы в издании "Коммерсантъ".

Общество с ограниченной ответственностью "Неваинвест Плюс", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский просп., д.195, лит А, пом. 41Н, ОГРН 1157847221135, ИНН 7810359062 (далее - ООО "Неваинвест Плюс"), 24.02.2016 также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), в обоснование которого сослаллось на наличие неисполненного должником обязательства на сумму 77 000 000 руб., установленного решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.12.2015 по делу N 2-10572-2015.

Определением суда от 13.03.2016 указанное заявление принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве Общества.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2016 во включении требования ООО "Неваинвест Плюс" в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ООО "Неваинвест Плюс", ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 09.03.2017 и постановление от 17.05.2017, принять новый судебный акт, которым включить его требование в размере 77 000 000 руб. в Реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

В представленном отзыве Фирма возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Неваинвест Плюс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а временный управляющий Дюднев А.В. и представитель Фирмы возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.12.2015 по делу N 2-10572-2015 с Общества в пользу ООО "Неваинвест Плюс" взыскано 77 000 000 руб. задолженности по выданному должником 17.11.2015 простому векселю серии АА N 923 сроком платежа по предъявлении; из указанной суммы 5000 руб. взысканы с Общества и Мавлявиева Рустама Раисовича солидарно.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Неваинвест Плюс" сослалось на неисполнение Обществом указанного решения.

Отказывая во включении заявленного требования в Реестр, суд первой инстанции исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30.12.2015 по делу N 2-10572-2015 основано на признании иска; подлинный вексель серии АА N 923 в материалы настоящего обособленного спора ООО "Неваинвест Плюс" не представлен.

Кроме того, суд согласился с доводами Фирмы, возражавшей против включения заявленного требования в Реестр, о выдаче должником спорного векселя с целью искусственного формирования кредиторской задолженности и квалифицировал действия заявителя как злоупотребление правом, которое в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем постановлением от 17.05.2017 оставил определение от 09.03.2017 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае заявленное ООО "Неваинвест Плюс" требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.12.2015 по делу N 2-10572-2015.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Доказательства того, что решение от 30.12.2015 по делу N 2-10572-2015 было в установленном законом порядке отменено, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлены.

Основанием для отказа во включении заявленного ООО "Неваинвест Плюс" требования в Реестр послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, об отсутствии оснований для применения абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве ввиду того, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30.12.2015 по делу N 2-10572-2015 основано на признании иска должником.

Между тем оценка обоснованности названного решения не относится к компетенции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

При таком положении указанный вывод следует признать основанным на неправильном токовании упомянутой нормы права.

Возражения Фирмы относительно выдачи должником спорного векселя с целью искусственного формирования кредиторской задолженности не связаны с исполнением решения от 30.12.2015 по делу N 2-10572-2015 или его пересмотром, в связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции, необоснованно приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, в частности, не установлено, исполнялось ли должником решение от 30.12.2015 по делу N 2-10572-2015, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А56-92891/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая С.Н. Ковалев