Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2017 г. N Ф07-9834/16 по делу N А26-4183/2015

07 сентября 2017 г.

Дело N А26-4183/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 31.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2016 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (судьи Старовойтова О.Р. Кашина Т.А., Полубехина Н.С.,) по делу N А26-4183/2015,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 10011016090 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп", место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, кааб. 82-84, 121-130, ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816 (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 в размере 405 490 руб. 16 коп. за 2012 год, в том числе 253 432 руб. 34 коп. в части минимального размера платы и 152 057 руб. 82 коп. в части, превышающей минимальный размер платы.

Определением от 12.08.2015 суд принял к производству встречный иск Общества о взыскании с публично-правового образования Республики Карелия в лице Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия 445 540 руб. 25 коп., в том числе 356 800 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной в 2012 году арендной платы и 88 739 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 18.01.2016 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в судебном заседании 19.01.2016).

Определением от 14.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Министерство финансов Республики Карелия.

Определением от 19.01.2016 суд приостановил производство по делу до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А26-7523/2014.

Определением от 14.04.2016 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2016 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, не согласившись с обжалуемыми решением и постановлением, просит их отменить и принять новый судебный акт. При этом Министерство не приводит оснований, выражающих несогласие с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Определением арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы Министерства отложено на 14 час. 00 мин. 26.12.2016.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 произведена замена судьи Александровой Е.Н., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Подвального И.О. в связи с нахождением в отпуске судьи Александровой Е.Н., в связи с чем рассмотрение жалобы произведено сначала.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 приостановлено производство по вышеуказанной кассационной жалобе Министерства до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А26-6186/2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2017 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Министерства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А26-817/2015 и о возможности ее рассмотрения в том же судебном заседании.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа Соколовой С.В. произведена замена судьи Асмыковича А.В., ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Любченко И.С. В связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Определением кассационной инстанции от 17.08.2017 производство по жалобе возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия и Обществом с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007., по условиям которого в аренду в целях заготовки древесины Обществу передан лесной участок площадью 26677 кв. м, расположенный на территории Коткозерского лесничества Олонецкого района Республики Карелия.

В последующем произошла перемена лиц в обязательстве, что отражено в дополнительном соглашении от 02.09.2011. Арендодателем стало Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, арендатором - ООО "Форест-групп".

Договор аренды заключен на срок с 05.09.2005 по 31.12.2029, зарегистрирован в установленном законом порядке 22.01.2008, что подтверждается записью регистрирующего органа за N 10-10-01/068/2007-235.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,6. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с приложением N 4 на 2012 год, направленного Министерством в адрес ответчика, Общество в 2012 году должно внести арендную плату в федеральный бюджет в части минимальных ставок платы за древесину в сумме 925 632 руб., а также в бюджет Республики Карелия в части превышающей минимальные ставки платы в сумме 555 379 руб. 00 коп. От подписания приложения N 4 на 2012 год Общество отказалось.

Министерство по итогам 2012 года произвело перерасчет арендной платы и направило в адрес арендатора уточненный расчет и уведомление от 21.04.2015, согласно которым причитается к уплате арендная плата за неосвоенный годовой объем заготовки древесины в сумме 253432 руб. 34 коп. - в части минимальных ставок платы за древесину и 152057 руб. 82 коп. - в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину.

Общество арендную плату за 2012 год полностью не внесло, наличие задолженности в общей сумме 405 490 руб. 16 коп. и явилось основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Общество, указывая на факт перечисления в бюджет Республики Карелия 356 800 руб. 47 коп. и ссылаясь на ничтожность условий договора от 18.12.2007., предусматривающих взимание арендной платы с повышающим коэффициентом, обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88739 руб. 78 коп., начисленных по состоянию на 18.01.2016.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установили суды на основании материалов дела, по расчету Министерства размер годовой арендной платы устанавливался Министерством в соответствии с годовым объемом лесопользования, определенного в соответствии с Проектом освоения лесного участка в размере 19400 кбм, включая объем изъятия лесных ресурсов для создания лесной инфраструктуры - 300 кбм, и с применением средней ставки платы за недоосвоенный Обществом объем древесины, включая объем изъятия лесных ресурсов для создания лесной инфраструктуры и с применением повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 2.1. договора.

Согласно расчету истца, арендная плата за недоиспользованный в 2012 году объем древесины (с учетом уменьшенного размера арендной платы согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1297/2014) доначислена в федеральный бюджет в размере 253932 руб. 34 коп., в бюджет Республики Карелия - 152057 руб., 82 коп., всего на сумму 405490 руб. 16 коп. (задолженность по арендной плате за 2012 год.)

Как установлено судами, в течение 2012 года Общество исчисляло и вносило арендную плату за заявленную в декларациях и фактически изъятую древесину, что подтверждается лесными декларациями, поданными в 2012 году, ведомостями материально-денежной оценки, платежными поручениями на оплату платежей за заявленный объем.

Между тем на конец 2012 года Министерство доначислило Обществу арендную плату за незаявленный объем древесины, определенный как разница между ежегодным объемом лесопользования, установленным Проектом освоения лесов (19400 кбм с учетом объема по созданию лесной инфраструктуры), и объемом задекларированной и фактически изъятой в 2012 году древесины (7632 кбм).

Как установлено частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы). При этом определение размера арендной платы возможно при наличии информации о лесном фонде, подлежащем рубке, в связи с чем применение Министерством усредненных ставок платы за древесину не представляется обоснованным.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Следовательно, ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением N 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что арендная плата, рассчитанная Министерством за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит.

Договор аренды содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. При этом пунктом 4.3 договора аренды установлено, что за невыполнение указанной обязанности арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 МРОТ.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 20.05.2016. N 559 Общество уплатило неустойку за неисполнение арендатором обязательства по полному освоению расчетной лесосеки в 2012 году. Оснований для взыскания арендной платы за недоосвоенный объем не имеется.

В силу статьи 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренным статьей 25 ЛК РФ. Создание лесной инфраструктуры допускается параллельно с заготовкой древесины при наличии такой необходимости.

Пунктом 3.3.2 договора аренды предусмотрено право, а не обязанность арендатора на создание объектов лесной инфраструктуры.

Следовательно, отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не создает обязанности по рубке древесины. Иной подход противоречил бы принципу рационального использования лесов. Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12 и 88 ЛК РФ является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, установлено, что Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Таким образом, нормативный акт разделяет между собой понятия "использование лесов", как основной вид деятельности, и "создание лесной инфраструктуры".

Поскольку начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, судами обоснованно отклонен довод Министерства о том, что арендная плата должна исчисляться за объем заготовки с учетом объемов по созданию лесной инфраструктуры.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А26-4183/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова И.О. Подвальный И.С. Любченко