|
07 сентября 2017 г.
|
Дело N А26-3159/2016
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Амарбеевой М.В. (доверенность от 06.02.2017 N 05-03/01294), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" Валдаевой Н.В. (решение о назначении директором от 27.04.2015) и Виноградовой Г.Д. (доверенность от 01.04.2017),
рассмотрев 05.09.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А26-3159/2016 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Згурская М.Л.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14А, ОГРН 1091032000289, ИНН 1006009428 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19А, ОГРН 1041000960000, ИНН 1006005550 (далее - Инспекция), от 15.01.2016 N 1 в части доначисления 9 104 060 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 2 248 597 руб. 92 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 363 835 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 17.08.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2016 решение от 17.08.2016 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.03.2017 отменил постановление от 21.11.2016 и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд постановлением от 17.05.2017 изменил решение суда первой инстанции от 17.08.2016, признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления 1 541 297 руб. 76 коп. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 17.05.2017 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и оставить в силе решение от 17.08.2016. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оказанные обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Расчетный центр", "Питер" и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") услуги на сумму 19 528 165 руб. 33 коп. не подлежат включению в перечень услуг, на которые распространяется льгота, предусмотренная подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, противоречит нормам действующего законодательства. Общество утверждает, что Инспекция в оспариваемом решении не привела основания, по которым исключила спорные услуги из состава операций, указанных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, а суд апелляционной инстанции проигнорировал нормы Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и сложившуюся судебную практику (дела N А26-1411/2013, А17-2773/2013, А26-3279/2014). Более того, податель жалобы полагает, что апелляционный суд не привел в обжалуемом постановлении мотивов, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 17.08.2016.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, считая принятое по делу постановление от 17.05.2017 в обжалуемой налогоплательщиком части законным и обоснованным, просит оставить его в этой части без изменения.
В своей кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 17.05.2017 в части признания недействительным ее решения. Как утверждает налоговый орган, в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, предъявляемой Обществом собственникам помещений, НДС по ставке 18% не включался, покупателям налог не предъявлялся и не уплачивался ими. Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом НДС обусловлено применением заявителем при реализации населению спорных услуг по управлению многоквартирным домом и других работ (услуг) подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Общество обязано применить к сумме, превышающей стоимость приобретения услуг у подрядных организаций, ставку НДС 18%.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление от 17.05.2017 в оспариваемой Инспекцией части законным и обоснованным, просит оставить его в этой части без изменения.
В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения жалобы другой стороны.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам выездной проверки Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила акт от 04.12.2015 N 13 и приняла решение от 15.01.2016 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 9 104 060 руб. НДС и начислено 2 255 594 руб. 76 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 414 157 руб. штрафа.
Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не облагается НДС реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме только в той части стоимости, которая соответствует цене их приобретения у подрядных организаций. В данном случае в I-IV кварталах 2012 - 2014 годах стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, предъявленная потребителям по установленным тарифам, превышает фактическую цену приобретения указанных услуг у подрядчиков, поэтому разница между ценой реализации и ценой приобретения соответствующих работ (услуг) облагается НДС в общем порядке.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 01.04.2016 N 13-11/03371с апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд при первоначальном рассмотрении дела отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования.
Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность вывода апелляционного суда о том, что Обществом допущено занижение налоговой базы для исчисления НДС за спорный период. Однако кассационная инстанция отменила постановление от 21.11.2016 и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд не дал оценки доводу Общества о неверном расчете Инспекцией суммы доначисленного налога.
После нового рассмотрения дела суд апелляционной инстанции признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления 1 541 297 руб. 76 коп. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, указав на допущенную налоговым органом арифметическую ошибку и применение при исчислении НДС расчетной ставки.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Кассационная инстанция в постановлении от 23.03.2017 признала правомерным вывод апелляционного суда о том, что Обществом в нарушение статей 146, 154 НК РФ допущено занижение на 49 579 108 руб. налоговой базы для исчисления НДС за спорный период, а также подтвердила обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что услуги, оказанные ФГУП "Почта России" и ООО "Питер", ООО "Расчетный центр", являются самостоятельными услугами, не относятся к работам (услугам) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по смыслу пункта 11 Правил N 491, а относятся к деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". При этом суд кассационной инстанции отклонил как несостоятельный довод Общества о том, что услуги, оказанные названными организациями, не являются услугами по управлению многоквартирными домами, поскольку неразрывно связаны с услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Таким образом, при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вопросы, касающиеся установленной налоговым органом налогооблагаемой базы, послужившей основанием для доначисления НДС, не подлежали обсуждению и анализу.
Поскольку кассационная инстанция уже сделала вывод о том, что Обществом в нарушение статей 146, 154 НК РФ допущено занижение на 49 579 108 руб. налоговой базы для исчисления НДС за спорный период, доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
При новом рассмотрении дела апелляционный суд признал неправильным вывод Инспекции о необходимости доначисления НДС путем применения к сумме, превышающей стоимость приобретения услуг у подрядных организаций, ставки 18%, и усмотрел основания для применения расчетной ставки.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с неправомерным применением судом расчетной ставки 18/118 вместо установленной законом налоговой ставки 18%, а требования Общества - отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.
Ввиду изложенного, суммы НДС должны включатся в цену (тариф) реализуемых товаров, работ, услуг, в том числе и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Анализ имеющихся в деле договоров управления многоквартирными домами с приложениями, в которых установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений с соответствующими тарифами, документов о реализации спорных услуг потребителям, не свидетельствует о том, что в применяемые налогоплательщиком тарифы включен НДС.
Общество - ни при первоначальном, ни при новом рассмотрении дела - не представило в суд доказательств, подтверждающих, что в указанных договорах управления многоквартирными домами, а также в протоколах конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, соответствующие тарифы указаны с учетом НДС.
Апелляционный суд в обжалуемом постановл
