Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2017 г. N Ф07-8253/17 по делу N А26-3159/2016

07 сентября 2017 г.

Дело N А26-3159/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Амарбеевой М.В. (доверенность от 06.02.2017 N 05-03/01294), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" Валдаевой Н.В. (решение о назначении директором от 27.04.2015) и Виноградовой Г.Д. (доверенность от 01.04.2017),

рассмотрев 05.09.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А26-3159/2016 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14А, ОГРН 1091032000289, ИНН 1006009428 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19А, ОГРН 1041000960000, ИНН 1006005550 (далее - Инспекция), от 15.01.2016 N 1 в части доначисления 9 104 060 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 2 248 597 руб. 92 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 363 835 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2016 решение от 17.08.2016 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.03.2017 отменил постановление от 21.11.2016 и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд постановлением от 17.05.2017 изменил решение суда первой инстанции от 17.08.2016, признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления 1 541 297 руб. 76 коп. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 17.05.2017 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и оставить в силе решение от 17.08.2016. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оказанные обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Расчетный центр", "Питер" и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") услуги на сумму 19 528 165 руб. 33 коп. не подлежат включению в перечень услуг, на которые распространяется льгота, предусмотренная подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, противоречит нормам действующего законодательства. Общество утверждает, что Инспекция в оспариваемом решении не привела основания, по которым исключила спорные услуги из состава операций, указанных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, а суд апелляционной инстанции проигнорировал нормы Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и сложившуюся судебную практику (дела N А26-1411/2013, А17-2773/2013, А26-3279/2014). Более того, податель жалобы полагает, что апелляционный суд не привел в обжалуемом постановлении мотивов, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 17.08.2016.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, считая принятое по делу постановление от 17.05.2017 в обжалуемой налогоплательщиком части законным и обоснованным, просит оставить его в этой части без изменения.

В своей кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 17.05.2017 в части признания недействительным ее решения. Как утверждает налоговый орган, в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, предъявляемой Обществом собственникам помещений, НДС по ставке 18% не включался, покупателям налог не предъявлялся и не уплачивался ими. Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом НДС обусловлено применением заявителем при реализации населению спорных услуг по управлению многоквартирным домом и других работ (услуг) подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Общество обязано применить к сумме, превышающей стоимость приобретения услуг у подрядных организаций, ставку НДС 18%.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление от 17.05.2017 в оспариваемой Инспекцией части законным и обоснованным, просит оставить его в этой части без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения жалобы другой стороны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам выездной проверки Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила акт от 04.12.2015 N 13 и приняла решение от 15.01.2016 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 9 104 060 руб. НДС и начислено 2 255 594 руб. 76 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 414 157 руб. штрафа.

Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не облагается НДС реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме только в той части стоимости, которая соответствует цене их приобретения у подрядных организаций. В данном случае в I-IV кварталах 2012 - 2014 годах стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, предъявленная потребителям по установленным тарифам, превышает фактическую цену приобретения указанных услуг у подрядчиков, поэтому разница между ценой реализации и ценой приобретения соответствующих работ (услуг) облагается НДС в общем порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 01.04.2016 N 13-11/03371с апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд при первоначальном рассмотрении дела отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования.

Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность вывода апелляционного суда о том, что Обществом допущено занижение налоговой базы для исчисления НДС за спорный период. Однако кассационная инстанция отменила постановление от 21.11.2016 и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд не дал оценки доводу Общества о неверном расчете Инспекцией суммы доначисленного налога.

После нового рассмотрения дела суд апелляционной инстанции признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления 1 541 297 руб. 76 коп. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, указав на допущенную налоговым органом арифметическую ошибку и применение при исчислении НДС расчетной ставки.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Кассационная инстанция в постановлении от 23.03.2017 признала правомерным вывод апелляционного суда о том, что Обществом в нарушение статей 146, 154 НК РФ допущено занижение на 49 579 108 руб. налоговой базы для исчисления НДС за спорный период, а также подтвердила обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что услуги, оказанные ФГУП "Почта России" и ООО "Питер", ООО "Расчетный центр", являются самостоятельными услугами, не относятся к работам (услугам) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по смыслу пункта 11 Правил N 491, а относятся к деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". При этом суд кассационной инстанции отклонил как несостоятельный довод Общества о том, что услуги, оказанные названными организациями, не являются услугами по управлению многоквартирными домами, поскольку неразрывно связаны с услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вопросы, касающиеся установленной налоговым органом налогооблагаемой базы, послужившей основанием для доначисления НДС, не подлежали обсуждению и анализу.

Поскольку кассационная инстанция уже сделала вывод о том, что Обществом в нарушение статей 146, 154 НК РФ допущено занижение на 49 579 108 руб. налоговой базы для исчисления НДС за спорный период, доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд признал неправильным вывод Инспекции о необходимости доначисления НДС путем применения к сумме, превышающей стоимость приобретения услуг у подрядных организаций, ставки 18%, и усмотрел основания для применения расчетной ставки.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с неправомерным применением судом расчетной ставки 18/118 вместо установленной законом налоговой ставки 18%, а требования Общества - отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Ввиду изложенного, суммы НДС должны включатся в цену (тариф) реализуемых товаров, работ, услуг, в том числе и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Анализ имеющихся в деле договоров управления многоквартирными домами с приложениями, в которых установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений с соответствующими тарифами, документов о реализации спорных услуг потребителям, не свидетельствует о том, что в применяемые налогоплательщиком тарифы включен НДС.

Общество - ни при первоначальном, ни при новом рассмотрении дела - не представило в суд доказательств, подтверждающих, что в указанных договорах управления многоквартирными домами, а также в протоколах конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, соответствующие тарифы указаны с учетом НДС.

Апелляционный суд в обжалуемом постановлении указал, что в договорах НДС не выделен, в документах Общества о реализации спорных услуг не содержится, к уплате покупателям НДС не предъявлялся.

Иначе говоря, из обстоятельств, приведенных в обжалуемом постановлении, не усматривается фактов, свидетельствующих о том, что сумма НДС учтена налогоплательщиком при реализации услуг потребителям.

Соответственно, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении фактически подтвердил обоснованность приведенной в оспариваемом решении позиции налогового органа о том, что в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, предъявленной собственникам помещений, НДС по ставке 18% не был включен, покупателям не предъявлялся и ими не уплачивался, в счетах-квитанциях не выделен и в утвержденных тарифах не учтен.

На основании изложенного и принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", следует признать, что налоговый орган правомерно определил размер подлежащего перечислению НДС по ставке 18% сверх стоимости спорных услуг.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда не имелось правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по мотиву необходимости применения расчетной ставки 18/118.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение от 17.08.2016 и постановление от 17.05.2017 и принять по данному делу новый судебный акт.

Приняв во внимание допущенную налоговым органом и выявленную в ходе судебного разбирательства ошибку в расчетах (выручка за III квартал 2014 года указана в решении Инспекции в сумме 3 162 681 руб. вместо 2 162 681 руб.), приведшую к необоснованному доначислению по итогам 569 283 руб. НДС вместо 389 283 руб., кассационная инстанция считает, что оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления 180 000 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа подтвердил, что Инспекцией была допущена арифметическая ошибка, которая повлекла необоснованное доначисление 180 000 руб. НДС.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 26.06.2017 N 1172 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А26-3159/2016 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 15.01.2016 N 1 в части доначисления 180 000 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19А, ОГРН 1041000960000, ИНН 1006005550, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14А, ОГРН 1091032000289, ИНН 1006009428, 4500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14А, ОГРН 1091032000289, ИНН 1006009428, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.06.2017 N 1172.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева Ю.А. Родин