Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2017 г. N Ф07-9380/17 по делу N А26-6983/2016

11 сентября 2017 г.

Дело N А26-6983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Хоботовой Н.В. и ее представителя Варламова Л.П. (доверенность от 14.04.2017), представителя акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Парамоновой Е.С. (доверенность от 09.08.2017), представителя акционерного общества "ТСН энерго Карелия" Ешиной И.Ю. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-6983/2016,

установил:

Акционерное общество "ТСН энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17, лит. А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Хоботовой Надежде Васильевне (ОГРНИП 314100130100012, ИНН 100101299559) о взыскании 798 856 руб. 14 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 17.04.2015 по 30.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Сетевая компания), и общество с ограниченной ответственностью "КАН", место нахождения: 185518, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Ладва, Пионерская ул., д. 20, ОГРН 1141040000166, ИНН 1020177720 (далее - ООО "Кан").

Решением суда первой инстанции от 06.02.2017 (судья Дементьева А.В.) иск Общества удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2017 решение суда первой инстанции от 06.02.2017 отменено, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Сетевая компания (третье лицо без самостоятельных требований), ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 24.05.2017 и оставить в силе решение от 06.02.2017.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно наделил ООО "КАН" - арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу: пос. Ладва-Ветка, Горная ул., д. 25, статусом абонента (потребителя) и возложил на него ответственность за содержание прибора учета, принадлежащего Предпринимателю. По мнению подателя жалобы, ответственность перед гарантирующим поставщиком за сохранность, целостность и исправность прибора учета несет Предприниматель, имеющий статус абонента на основании заключенного с Обществом договора энергоснабжения от 27.05.2011 N 09623, в котором спорный прибор учета указан в качестве расчетного.

Податель жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии. По мнению подателя жалобы, установка магнита на прибор учета однозначно относится к действиям, направленным на искажение учетных данных, при этом нормативные акты не содержат требований, обязывающих проверяющих для установления степени искажения данных об объемах потребленной электрической энергии определять величину магнитной индукции установленного на приборе учета магнита.

Предприниматель в отзыве просит оставить постановление апелляционного суда от 24.05.2017 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество в отзыве также просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, которым требования Общества оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица (Сетевая компания) поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители истца и ответчика отклонили их.

Представители ООО "КАН", надлежаще извещенного о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.05.2011 N 09623 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В приложении N 2 к Договору установлен перечень точек поставки электроэнергии (точек учета электроэнергии) потребителю, в числе которых указан объект "Пожарное депо", расположенный по адресу: Прионежский р-н, п. Ладва-Ветка, Горная ул., д. 25; код точки учета АБ09623002а; счетчик ЦЭ6803В М7 Р31 N 011074088010304.

На основании договора аренды нежилого помещения от 20.04.2016 Предприниматель (арендодатель) предоставил ООО "КАН" (арендатор) во временное пользование помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Ладва-Ветка, Горная ул., д. 25.

Дополнительным соглашением от 20.04.2016 к договору аренды стороны установили, что ООО "КАН" является потребителем электроэнергии максимальной мощностью 15 кВт для электроустановок арендуемого помещения.

Сотрудниками Сетевой компании 30.03.2016 проведена проверка измерительного комплекса, используемого на энергоснабжаемом объекте Предпринимателя, в ходе которой обнаружен магнит, установленный на лицевую часть электросчетчика в районе счетного механизма.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 30.03.2016 N 1050/ВБ, в котором отражена неисправность прибора учета по причине установки на корпусе прибора учета магнита, искажающего показания. Акт составлен в отсутствие потребителя; продавец Емельянова В.А., присутствовавшая при проведении проверки, от подписания акта отказалась ввиду отсутствия полномочий, что удостоверено подписями двух незаинтересованных лиц.

Общество, определив расчетным способом объем безучетно потребленной энергии за период с 17.04.2015 по 30.03.2016, начислило 813 655 руб. 98 коп. стоимости электрической энергии (счет-фактура от 31.05.2016 N 26066-09623) и направило в адрес Предпринимателя претензию от 20.06.2016 N 114-04-44363 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, посчитав не доказанным факт искажения показаний прибора учета при помощи магнита, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно, составленные представителем Сетевой компании акт инструментальной проверки от 30.03.2016 N 1051/ВБ; акт о неучтенном потреблении (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.03.2016 N 1050/ВБ; объяснения Предпринимателя; объяснения лиц, привлеченных в качестве свидетелей: Емельяновой В.А. (лица, присутствовавшего при проведении проверки), Гришанковой М.С. и Денисовой Л.А. (незаинтересованных лиц, подписавших акт о безучетном потреблении), Курикова С.Ю. (инспектора, проводившего инструментальную проверку), и признав не доказанным факт безучетного потребления ввиду отсутствия в акте инструментальной проверки вывода о неисправности прибора учета и влиянии магнита на показания прибора учета, суд апелляционной инстанции отказал Обществу в удовлетворении иска.

Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств в силу статей 286, 287 АПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Кроме того, из материалов дела видно, что поводом для обращения Общества с иском к Предпринимателю послужил выявленный в ходе инструментальной проверки факт безучтенного потребления электроэнергии. Возражая по существу заявленных требований, Предприниматель ссылался на допущенные в ходе проверки нарушения и несоответствие составленных по результатам проверки актов требованиям Основных положений N 442. Как следует из правовой позиции истца, Общество также считало положенный в основу произведенных доначислений акт о безучетном потреблении электроэнергии от 30.03.2016 N 1050/ВБ не соответствующим требованиям пункта 192 Основных положений N 442 и недопустимым доказательством по делу. В ситуации, когда правовая позиция истца свидетельствует о фактическом признании им обстоятельств, на которых ответчик основывал свои возражения по иску, апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Сетевой компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А26-6983/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин В.В. Старченкова