Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2017 г. N Ф07-8789/17 по делу N А56-71580/2014

11 сентября 2017 г.

Дело N А56-71580/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от АКБ "Российский капитал" Гисмиевой Н.Р. (доверенность от 11.08.2016), от конкурсного управляющего Флусова О.А. представителя Шувалова С.Б. (доверенность от 20.04.2017),

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 (судья Ранева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Глазков Е.К.) по делу N А56-71580/2014,

установил:

акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (публичное акционерное общество), место нахождения: 121069, Москва, ул. Б. Молчановка, д. 21 А, ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124 (далее - Банк), 02.08.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, лит. Б, пом. 16Н, ОГРН 1027810233681, ИНН 7826678748 (далее - Компания), с заявлением, в котором просил:

- признать неразумным и недобросовестными (действия) бездействие конкурсного управляющего Компании Флусова Олега Анатольевича, выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер, направленных на расторжение договоров лизинга;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с закрытого акционерного общества "Московское представительство "Конди" (далее - ЗАО "Московское представительство "Конди");

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер, направленных на проведение оценки дебиторской задолженности по договорам лизинга от 25.04.2012 N 78/1505/Л-2012, от 25.04.2012 N 79/1506/Л-2012, N 80/1507/Л-2012, составляющих предмет залога Банка.

Определением от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Банк считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о надлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности имущества противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам; указывает, что, начиная с 17.05.2015 конкурсный управляющий не предпринимал действий по поиску, выявлению и возврату автомобиля (автомобиль Грузовой Бортовой HINO 300 27759А) в конкурсную массу должника; конкурсным управляющим не предприняты действия по взысканию в принудительном порядке дебиторской задолженности с ЗАО "Московское представительство "Конди".

По мнению подателя жалобы, несвоевременное выполнение мероприятий по оценке предмета залога и его дальнейшей реализации свидетельствует о недобросовестном и неразумном поведении конкурсного управляющего при исполнении своих обязанностей, которое нарушает права Банка на своевременное удовлетворение требований, обеспеченных залогом имущества.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего просил оставить определение от 27.12.2016 и постановление от 21.06.2017 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 26.11.2014 принято к производству суда заявление кредитора о признании Компании несостоятельной (банкротом).

Решением от 13.02.2015 Компания признана несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Флусов О.А.

Определением от 29.05.2015 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включено требование Банка, вытекающие из ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими по договорам об открытии кредитной линии от 22.05.2012 N 00-021/КЛ-12 и от 13.07.2012 N 00-023/КЛ-12 в размере 12 936 531 руб. 61 коп. задолженности, 463 943 руб. 01 коп. процентов и 11 574 руб. 57 коп. пеней. Требование учтено как обеспеченное залогом имущества должника:

- термопласт-автомат Netstal Synergy 3500-2150;

- термопласт-автомат Netstal Synergy 1500-460;

- автомобиль грузовой-бортовой HINO 300 27759А;

- право требования должника к ЗАО "Московское представительство "Конди" по договорам лизинга N 78/1505/Л-2012, N 79/1506/Л-2012 и N 80/1507/Л-2012.

Определением суда от 20.11.2015 на основании заявления Банка об изменении статуса залогового кредитора по кредитному договору от 22.05.2012 N 00-021/КЛ-12 в связи с утратой предмета залога внесены изменения в реестр требований кредиторов Компании: требование Банка в размере 6 546 396 руб. 67 коп. учтено, как требование третьей очереди, не обеспеченное залогом имущества должника; в остальной части требование осталось обеспеченным залогом.

Конкурсный управляющий Компании обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ЗАО "Московское представительство "Конди" денежных средств на основании договоров лизинга от 25.04.2012 N 78/1505/Л-2012, 25.04.2012 N 79/1506/Л-2012 (дела N А56-57013/2014, А56-57005/2014). Исковые заявления удовлетворены в полном объеме, выданы исполнительные листы серии АС N 005320071 и серии АС N 05314672 на 7 905 194 руб. 67 коп., которые конкурсный управляющий предъявил к исполнению в Отдел судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. Исполнительные производства в отношении ЗАО "Московское представительство "Конди" не окончены, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия в рамках сводного исполнительного производства (постановление судебного пристава исполнителя от 22.04.2015).

Определением от 16.09.2016 на основании заявления Банка требование в остальной части (6 865 652 руб. 52 коп.) признано обеспеченным залогом имущественных прав должника - дебиторской задолженностью ЗАО "Московское представительство "Конди", подтвержденной исполнительными листами серии АС N 005320071 и серии АС N 005314672.

Банк при включении требования в реестр представил суду договоры залога имущества и залога прав (на получение лизинговых платежей по договорам лизинга с ЗАО "Московское представительство "Конди").

Банк, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылался на то, что до настоящего времени предмет залога конкурсным управляющим не реализован, расчеты с Банком не произведены; бездействие конкурсного управляющего Флусова О.А. не соответствует критерию добросовестности и разумности, привело к нарушению прав и законных интересов Банка и иных кредиторов Компании.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка.

Апелляционный суд вывод суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Факт совершения конкурсным управляющим действий, направленных на розыск и истребование у контрагентов должника залогового имущества подтверждается представленными управляющим материалами исполнительного производства.

Письмом от 12.08.2014 N 1343 (т.д. 117, л.д. 117) в адрес ЗАО "Московское представительство "Конди" Компания уведомила о расторжении договоров лизинга.

Уведомление о расторжении указанных договоров лизинга являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-57005/2014 и А56-57013/2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт расторжения договоров от 25.04.2012 N 78/1505/Л-2012, от 25.04.2012 N 79/1506/Л-2012.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий, по его мнению, не предпринимал действий по взысканию дебиторской задолженности с ЗАО "Московское представительство "Конди" и в то же время длительное время не проводил оценку данной дебиторской задолженности для последующей ее реализации на торгах.

Поскольку материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий предпринимал действия по взысканию дебиторской задолженности с ЗАО "Московское представительство "Конди" (исполнительное производство возбуждено и не окончено), бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в длительном не проведении оценки дебиторской задолженности, незаконным признать нельзя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А56-71580/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова