Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2017 г. N Ф07-9776/17 по делу N А56-7891/2015

11 сентября 2017 г.

Дело N А56-7891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии Рябикова Е.Н. (паспорт) и его представителя - Горюнова А.В., от Рябиковой Г.А. - Рябикова Е.Н. (доверенность от 02.06.2016), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бородиной Ж.В. (доверенность от 24.08.2016),

рассмотрев 06.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябикова Евгения Николаевича и Рябиковой Галины Александровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Полубехина Н.С., Желтянников В.И., Кашина Т.А.) по делу N А56-7891/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич, ОГРНИП 304780704200031, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата) и обществу с ограниченной ответственностью "ВТС", место нахождения: 189510, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр., д. 21, копр. 2, оф. 35, ОГРН 1037841004442, ИНН 7819027833 (далее - Общество), о признании недействительными результатов межевания - протокола от 18.11.2005 установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 78:8463:1003, части земельного участка с кадастровым номером 78:8519 Г:1002, предоставленного в аренду под здание с кадастровым номером 78:40:0008481:3012, обязании восстановить снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 78:8519 Г:1002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - КИО), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ), открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

15.03.2017 предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре отказано.

Определением апелляционного суда от 17.07.2017 прекращено производство по апелляционной жалобе Рябиковой Г.А. на определение от 20.04.2017.

В кассационной жалобе Рябикова Г.А., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 17.07.2017.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что определение от 20.04.2017 и все ранее принятые судебные акты напрямую затрагивают его интересы как собственника имущественного комплекса станции технического обслуживания.

В судебном заседании Рябиков Е.Н. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "РЖД" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части второй статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Как указано в пункте 4 Постановления N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом существенными согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В обоснование пересмотра вступившего в законную силу решения Рябиков Е.Н. указал, что в 2003 году без его согласия произведен раздел арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 78:8519 Г:1002, протокол установления границ земельного участка с кадастровым номером 78:8463:1003 заявитель не подписывал.

Суд первой инстанции, оценив доводы Рябикова Е.Н., посчитал, что они не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения от 22.06.2015.

В силу требований статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Определением от 20.04.2017 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Рябикова Е.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Из мотивировочной части названного определения не следует, что суд каким-либо образом затронул права Рябиковой Г.А.

Таким образом, апелляционный суд при вынесении определения от 17.07.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе не допустил нарушений норм процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А56-7891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рябиковой Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий