Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2017 г. N Ф07-7766/17 по делу N А44-1825/2016

11 сентября 2017 г.

Дело N А44-1825/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовЛайн+" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017 по делу N А44-1825/2016 (судья Соколова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НовЛайн+", место нахождения: 140108, Московская обл., г. Раменское, ул. Гурьева, д. 4А, оф. 407, ОГРН 1035300290222, ИНН 5321093373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением с учетом уточнения требований о признании частично недействительным решения от 25.12.2015 N 16-16/1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 62, ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092 (далее - Инспекция).

Определениями суда от 29.03.2016 и от 21.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новлайн", место нахождения: 140108, Московская обл., г. Раменское, ул. Гурьева, д. 4А, оф. 303, ОГРН 1125321000452, ИНН 5321152340, и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области, место нахождения: 173000, Великий Новгород, Славная ул., д. 48а, ОГРН 1045300278693, ИНН 5321098815.

Решением суда первой инстанций от 02.09.2016 (судья Максимова Л.А.) оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налогов на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), на добавленную стоимость (далее - НДС) и на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2012 - 2013 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 решение от 02.09.2016 отменено в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль, НДС, налога на имущество, начислении пеней и штрафа и возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, в удовлетворении требований Общества в этой части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом постановлением, Общество обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017 кассационная жалоба принята к производству; в приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 26.05.2017 отказано.

Общество в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало жалобу в кассационный суд на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017 в части отказа в приостановлении исполнения постановления от 26.05.2017 по настоящему делу.

Общество полагает, что им соблюдены все условия необходимые для приостановления исполнения судебного акта в соответствии со статьей 283 АПК РФ. Как указывает податель жалобы, исполнение постановления от 26.05.2017 может привести к банкротству Общества, что сделает, по его мнению, невозможным поворот исполнения судебного акта. Встречное обеспечение, как указывает податель жалобы, предоставлено не путем перечисления денежных средств на депозит суда или предоставления банковской гарантии, а наложением ареста на движимое и недвижимое имущество Общества в ходе выездной налоговой проверки.

В отзыве на жалобу Инспекция ссылается на несостоятельность доводов ее подателя и просит оставить вынесенное определение от 28.06.2017 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В материалы дела от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей.

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 28.06.2017, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

При рассмотрении ходатайства Общества суд кассационной инстанции установил, что приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение обжалуемого решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения единовременно в полном объеме, к которым податель жалобы относит равнозначность сумм недоимки и налоговых санкций валовому доходу, не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения постановления от 26.05.2017 в случае его отмены и о наличии оснований для приостановления исполнения указанного судебного акта, предусмотренных статьей 283 АПК РФ.

Учитывая, что Общество не представило каких-либо объективных доказательств затруднительности поворота исполнения постановления от 26.05.2017, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении его исполнения.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 постановление от 26.05.2017 по настоящему делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 28.06.2017 отсутствуют.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда кассационной инстанции в порядке статьи 291 АПК РФ, ошибочно уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017 по делу N А44-1825/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовЛайн+" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НовЛайн+", место нахождения: 140108, Московская обл., г. Раменское, ул. Гурьева, д. 4А, оф. 407, ОГРН 1035300290222, ИНН 5321093373, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 17.07.2017.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева