Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2017 г. N Ф07-11264/17 по делу N А56-79541/2016

13 сентября 2017 г.

Дело N А56-79541/2016

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 10, лит. Б, пом. 15, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-79541/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила в электронном виде кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-79541/2016.

По данным информационной системы "Мой арбитр" кассационная жалоба подана 04.09.2017.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 упомянутой статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 21.04.2017 возвращена Обществу в связи с подачей ее по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из части 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.

Таким образом, двухмесячный срок на кассационное обжалование решения от 21.04.2017 истекал 21.07.2017, в то время как кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 04.09.2017.

В обоснование пропуска процессуального срока податель жалобы указал на то, что определение суда апелляционной инстанции от 05.07.2017 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, до вынесения которого Общество не имело процессуальной возможности обратиться с кассационной жалобой на решение, было вынесено спустя более двух месяцев с даты принятия решения.

Согласно правовым подходам, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как усматривается из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено об имеющемся судебном процессе, представитель Общества присутствовал в заседании суда первой инстанции, в котором было завершено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть решения (17.04.2017). Решение в полном объеме изготовлено в установленный законом срок (21.04.2017) и своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, результат рассмотрения дела был известен Обществу, которое имело возможность получить сведения о состоявшемся судебном акте непосредственно после его вынесения.

Определение апелляционного суда от 05.07.2017 о возвращении апелляционной жалобы вынесено до истечения срока на кассационное обжалование решения (21.07.2017), то есть Общество могло обратиться с кассационной жалобой в пределах установленного законом срока.

В ходатайстве Общество не указало, какие объективные и не зависящие от него обстоятельства воспрепятствовали ему подать кассационную жалобу сразу после получения сведений о возвращении апелляционной жалобы и до истечения срока на кассационное обжалование (с 05 по 21 июля 2017 года), а также по каким причинам кассационная жалоба была подана спустя почти два месяца после возвращения апелляционной жалобы.

При таком положении, поскольку Общество, осведомленное об имеющемся арбитражном процессе, не привело никаких доводов в обоснование невозможности подать кассационную жалобу в установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок либо в кратчайший срок после возвращения ему апелляционной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом тот факт, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано до истечения предельного шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления решения от 21.04.2017 в законную силу, при отсутствии уважительных причин пропуска срока сам по себе не может служить основанием для удовлетворения ходатайства.

Поскольку настоящая кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подателем жалобы не представлен оригинал чек-ордера Северо-Западного банка N 9055 филиал N 477 от 04.09.2017, операция N 104 о перечислении 3000 руб. в качестве государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, вопрос о возврате Обществу из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен в настоящем определении.

Поскольку в арбитражный суд кассационной инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не направляется заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева