15 сентября 2017 г. |
Дело N А56-67587/2014 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,
рассмотрев 14.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-67587/2014,
установил:
публичное акционерное общество "МТС-Банк", место нахождения: 115432, Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 1, ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051 (далее - Банк), 30.01.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, ОГРН 1077847206502, ИНН 7842355215 (далее - Общество), с заявлением, в котором просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование в размере 10 137 434 руб. 20 коп., из которых: 9 631 498 руб. 82 коп. - выплата по банковской гарантии, 432 614 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 73 320 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.
Определением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, требование Банка в размере 10 137 434 руб. 20 коп. признано обоснованным и подлежим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.
Податель жалобы считает, что его требование было подано в пределах двухмесячного срока, в связи с чем конкурсное производство не могло быть завершено при наличии нерассмотренного требования.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились.
Суд кассационной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.
С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Согласно сведениям, размещенным на Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://www.nalog.ru), в ЕГРЮЛ 04.07.2017 внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "МТС-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А56-67587/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
И.М. Тарасюк |
Судьи |
И.М. Тарасюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.