Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2017 г. N Ф07-11627/17 по делу N А21-5915/2010

21 сентября 2017 г.

Дело N А21-5915/2010

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А21-5915/2010,

установил:

Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А21-5915/2010.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - ОАО "Советский ЦБЗ") с заявлением к арбитражному управляющему Кузьменко Петру Петровичу о взыскании убытков.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2017 заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего Кузьменко Петра Петровича в пользу ОАО "Советский ЦБЗ" взыскано 11 454 620 руб. 50 коп. убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 указанное определение суда от 08.02.2017 оставлено без изменения.

Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 08.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2017.

Определением суда кассационной инстанции от 12.07.2017 жалоба ассоциации оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 4 части 2, пунктов 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю было предложено в срок до 25.08.2017 представить документы, необходимые для устранения допущенных нарушений.

Определением суда кассационной инстанции от 30.08.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Ассоциация 23.08.2017 повторно обратилась с кассационной жалобой, направив ее почтовым отправлением в Арбитражный суд Калининградской области.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Законом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Законом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Законом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление от 22.05.2017 истек 23.06.2017.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции, кассационная жалоба поступила 28.08.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

17

листах.

Судья

С.Н. Ковалев