Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2017 г. N Ф07-9488/17 по делу N А56-70883/2016

22 сентября 2017 г.

Дело N А56-70883/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 29.12.2016), от товарищества собственников жилья "Империал-Стройинвест" Гладуна Е.Ю. (доверенность от 14.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Империал-Стройинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 (судья Вареникова А.О.) по делу N А56-70883/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Империал-Стройинвест", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московская ул., д. 24, ОГРН 1057811093152, ИНН 7820303453 (далее - Товарищество), о взыскании 257 807 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 и 46 792 руб. 15 коп. пеней за период с 11.01.2016 по 09.08.2016 по договору от 18.02.1997 N 00/ЗК-00432(18) аренды земельного участка площадью 26 187 кв. м с кадастровым номером 78:18209:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, д. 11/6, лит. А.

Исковое заявление Комитета судом принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Товарищество 20.05.2017 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 27.06.2017 апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал Товариществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю, указав на непредставление последним доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой на решение от 19.01.2017, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела считает, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 по настоящему делу отменено определение апелляционного суда от 27.06.2017, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по настоящему делу принята к производству апелляционная жалоба Товарищества на решение суда первой инстанции от 19.01.2017.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Товарищества на решение суда первой инстанции от 19.01.2017 не подлежит рассмотрению.

Прекращение производства по кассационной жалобе в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения Обществу государственной пошлины, уплаченной за ее рассмотрение.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Империал-Стройинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 по делу N А56-70883/2016 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Империал-Стройинвест", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московская ул., д. 24, ОГРН 1057811093152, ИНН 7820303453, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 21.07.2017, операция 4972.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева