Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2017 г. N Ф07-9358/17 по делу N А05-1154/2017

25 сентября 2017 г.

Дело N А05-1154/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Степановой М.Н. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2017 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-1154/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес", место нахождения: 162300, Вологодская область, село Верховажье, улица Стебенева, дом 2, ОГРН 1023502494212, ИНН 3505002380 (далее - ООО "Верховажьелес"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ООО "РЖД"), о взыскании 522 610 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 92 889 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Верховажьелес" просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что к спорным правоотношениям применяется годичный срок исковой давности.

Общество считает, что к спорным правоотношениям следует применять общий (трехгодичный) срок исковой давности, поскольку иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком по недействительной сделке, а не в связи с исполнением договора перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 15.09.2017 от Общества поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Верховажьелес" (пользователь) 25.12.2012 заключили договор N 6-203 на подачу и уборку вагонов (далее - Договор), согласно которому перевозчик обязался производить подачу на места погрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Лойга стрелкой N 14.

В соответствии с пунктом "д" параграфа 9 Договора пользователь обязался уплачивать сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 6,26 км в оба конца по ставкам таблицы 8 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства N 3, по 5 группе.

Согласно пункту "е" параграфа 9 Договора пользователь обязался также вносить ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 1,750 км по ставке 2192 руб. 30 коп. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 16.04.2012 N 9. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2016 по делу N А05-2308/2016 пункт "е" параграфа 9 Договора признан недействительным. Этим же решением с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Верховажьелес" взыскано 643 933 руб. 08 коп. неосновательного обогащения (платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, списанной с единого лицевого счета пользователя), а также 79 554 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск в части взыскания 876 823 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 и 103 573 руб. 42 коп. процентов оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По настоящему делу предъявлен иск о взыскании с ОАО "РЖД" 522 610 руб. 20 коп. неосновательного обогащения (платы, списанной с единого лицевого счета пользователя за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 01.01.2015 по 04.03.2015).

Суды двух инстанций отказали в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ РФ, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 данного Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 8564/11, правоотношения, возникающие на основании договора на подачу и уборку вагонов, связаны с осуществлением перевозки грузов и регламентируются положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли на основании Договора, связаны с осуществлением перевозок грузов, суды пришли к правильному выводу о том, что они регулируются положениями статей 797 ГК РФ и статьей 125 УЖТ РФ.

В свете изложенного довод истца о том, что на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, правомерно отклонен судами как основанный на ошибочном применении правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предметом заявленных требований является взыскание необоснованно списанной с единого лицевого счета платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 01.01.2015 по 04.03.2015, а также начисленных на нее процентов. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.01.2017, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно и законно отказали в иске.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А05-1154/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев