Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2017 г. N Ф07-9164/17 по делу N А56-59643/2016

25 сентября 2017 г.

Дело N А56-59643/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Балтийской таможни Неменок О.Ю. (доверенность от 25.05.2017), Андреюшковой О.М. (доверенность от 29.12.2016), Обысовой Е.Л. (доверенность от 25.05.2017),

рассмотрев 25.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Борисова Г.В., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-59643/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Интердисп", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 11, лит. А, ОГРН 1027806061690, ИНН 7811055998 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 08.06.2016 N РКТ-10216000-16/000617 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, решение таможенного органа по классификации товара признано недействительным.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Обществу отказать.

Податель жалобы настаивает на обоснованности отнесения ввезенных Обществом товаров к товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД. Таможня считает, что товар не является смесью душистых веществ и имеет пищевую ценность, что позволяет отнести спорный товар к комплексным пищевым добавкам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании внешнеторгового контракта от 26.08.2014 N 2/IFF-INTERDISP, заключенного с компанией INTERNATIONAL FLOVORS & FRAGRANCES I.F.F (NEDERLAND) B.V., Нидерланды, Обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар N 1 - "смесь синтетических и натуральных ароматических веществ с добавками, используется для промышленного производства пищевых продуктов, не содержит этилового спирта, не содержит гмо, не употребляется непосредственно в пищу: ароматизатор "cheese parmesan flavor powder" пищевой ароматизатор, включающий добавленный носитель в виде мальтодекстрина.

Товар предъявлен к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216022/070416/0005945.

В отношении данного товара в графе 33 декларантом заявлен классификационный код 3302 10 900 0 ТН ВЭД: смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов (ставка таможенной пошлины 0%).

В рамках таможенного контроля Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы и осуществлен отбор образцов товара, задекларированного по ДТ N 10216022/070416/0005945, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 08.04.2016.

По результатам проведения таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга на Кронштадтский таможенный пост направлено заключение таможенного эксперта от 19.05.2016 N 016620.

Таможенным постом принят классификационный код заявленный Обществом.

В рамках статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Таможня отменила решение таможенного поста о принятии заявленного кода и приняла решение от 08.06.2016 N РКТ-10216000-16/000617 о классификации части товаров, задекларированных по ДТ N 10216022/070416/0005945 по подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала", ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, НДС - 18 %.

По мнению Таможни, спорный товар не может быть классифицирован в заявленной Обществом товарной подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД, так как представляет собой "комплексную пищевую вкусоароматическую добавку".

Считая решение Таможни о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что Таможней не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения по классификации товара. По мнению суда первой инстанции, исходя из свойств задекларированного Обществом товара указанный декларантом код 3302 10 900 0 ТН ВЭД содержит наиболее полное и подробное описание спорного товара, чем код 2106 90 920 0 ТН ВЭД, что исключает классификацию товара в избранной Таможней подсубпозиции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).

В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

При этом пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В рассматриваемом случае, судебные инстанции установили, что в состав ввезенного Обществом товара входят ароматобразующие компоненты и областью применения данного товар является использование в промышленном пищевом производстве.

Таможня, по результатам проведенной экспертизы настаивает на том, что товар представляет собой комплексную пищевую вкусоароматическую добавку, в связи с чем считает правильным применение классификационного кода 2106 90 920 0 ТН ВЭД.

Этот код соотносится с разделом IV ТН ВЭД "Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки и уксус; табак и его заменители", группой 21 ТН ВЭД "Разные пищевые продукты"; к товарам позиции 2106 ТН ВЭД относятся пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД к товарной позиции 2106 ТН ВЭД относятся (при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры) (А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу. (Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38).

Код 2106 90 920 0 ТН ВЭД применяется для классификации готовых пищевых продуктов, пригодных для использования в пищу, не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащих менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала.

Судами при рассмотрении настоящего дела учтено, что в материалах дела нет доказательств того, что рассматриваемый товар является пищевым продуктом, соответствующим приведенному описанию. Кроме того, надлежит учесть, что обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

Заявленный Обществом код классификации спорного товара (3302 10 900 0 ТН ВЭД) входит в раздел VI ТН ВЭД "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности", группу 33 "Эфирные масла и резиноиды, парфюмерные, косметические или туалетные средства".

В позиции 3302 ТН ВЭД подлежат классификации смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; в субпозиции 3302 10 ТН ВЭД - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; в подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД - используемые для промышленного производства пищевых продуктов.

Согласно примечанию 2 к группе 33 ТН ВЭД термин "душистые вещества" в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301, душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам.

В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что в товарную позицию 3302 включаются смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности (например, в мыловаренной), в том числе смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал, а также смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами при условии, что эти вещества являются основой смеси.

Оценив подробное описание товара и приведенные Пояснения к ТН ВЭД, суды учли письма компании производителя товара компании IFF, экспертные заключения ФГБУ "НИИ Питания" РАМН и констатировали, что основой рассматриваемого товара являются ароматические компоненты (душистые вещества) и целевое предназначение товаров - использование в пищевой промышленности для приготовления продуктов питания. Тем самым суды обоснованно отклонили доводы Таможни относительно значимых классификационных признаков, в том числе довод о том, что неароматические компоненты, входящие в состав спорного товара при пищевом производстве будут оказывать технологический эффект на конечный пищевой продукт. Без ароматических ингредиентов ароматизаторы теряют свои свойства по приданию устойчивого вкуса и аромата продуктам питания и не могут применяться по своему функциональному назначению.

Судами учтено также, что таможенный эксперт, установив и идентифицировав состав исследованных проб товара, ограничился указанием назначения каждого из компонентов смеси, не исследовав их воздействие на конечный продукт с учетом доли соответствующего компонента в смеси. При таких обстоятельствах, в отсутствие в заключении выводов эксперта о влиянии каждого из ингредиентов смеси на конечный продукт, ссылки Таможни на небольшое количество ароматобразующих компонентов в спорном товаре, сами по себе о таком влиянии не свидетельствуют. Следует также отметить, что процентное содержание ароматообразующих компонентов таможенным экспертом в заключении не указано.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из свойств задекларированного Обществом товара код 3302 10 900 0 ТН ВЭД (смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов) содержит наиболее полное и подробное описание спорного товара, чем код 2106 90 920 0 ТН ВЭД, что в свою очередь исключает классификацию товара в избранных Таможней подсубпозициях.

Доводы таможенного органа не согласуются с имеющимися в деле доказательствами, равно как и с правилами ОПИ ТН ВЭД.

Ввезенные Обществом пищевые ароматизаторы не являются готовыми продуктами, к употреблению в пищу не пригодны без специальной промышленной обработки, то есть являются сырьем, а не готовой пищевой продукцией. Наличие у рассматриваемых смесей пищевой ценности не является достаточным основанием для отнесения товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД.

Таким образом, следует согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД и, следовательно, наличие оснований для принятия оспариваемого Обществом решения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие Таможни с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом округа.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А56-59643/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Ю.А. Родин