Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2017 г. N Ф07-9086/17 по делу N А26-9884/2016

25 сентября 2017 г.

Дело N А26-9884/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии 18.09.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Рента-Плюс" генерального директора Самсонова В.С. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ на 17.09.2017, протокол от 01.10.2015),

рассмотрев 18.09.2017 и 21.09.2017 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попов Н.М.) по делу N А26-9884/2016,

установил:

Захаров Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-плюс", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Ленина, д. 38, ОГРН 1071001007990, ИНН 1001190652 (далее - Общество), об обязании в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также о присуждении компенсации за ожидание исполнения решения суда в виде 6000 руб. за каждый календарный день его неисполнения начиная с четвертого календарного дня с даты вступления в силу решения суда до дня его фактического исполнения; истец ссылался на то, что является участником Общества с долей, составляющей 1/3 уставного капитала последнего.

Решением от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу копии таких документов и такую информацию общества с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" как:

- книга протоколов собраний участников Общества (при наличии), содержащую все протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников Общества, в том числе протоколов собраний, связанных с одобрением крупных сделок и сделок с заинтересованностью, за весь период деятельности Общества (с даты регистрации Общества по дату получения требования);

- списки аффилированных лиц Общества по состоянию на 01.01.2014, 31.12.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 и 30.09.2016 (при наличии);

- заключения аудитора за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 (при наличии);

- перечень лиц, имеющих (имевших в истекшем периоде) право подписи первичных учетных документов, за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 и по состоянию на дату получения требования;

- сведения о выданных Обществом доверенностях за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, содержащие даты выдачи доверенностей и установленных в доверенностях полномочиях, сведения о лице, уполномоченном действовать от имени Общества, а также сведения об отмене (отзыве) доверенностей, выданных от имени Общества;

- положения об оплате труда и премировании работников за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, за исключением копии Положения об оплате труда работников, утвержденного 01.01.2015, переданной истцу посредством почтовой связи согласно описи в ценное письмо от 25.01.2017 (при наличии других);

- утвержденные руководителем Общества штатные расписания за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, за исключением копий штатных расписаний, переданных истцу посредством почтовой связи согласно описи в ценное письмо от 25.01.2017 (при наличии других);

- сводные ведомости по начислению и удержанию заработной платы работникам Общества за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 (при наличии);

- годовые бухгалтерские балансы с расшифровками за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 за исключением бухгалтерского баланса за отчетный 2014 год, переданный истцу посредством почтовой связи согласно описи от 14.02.2017, а также бухгалтерский баланс с расшифровкой по состоянию на 30.09.2016 (при наличии);

- гражданско-правовые договоры, а также все прочие договоры, заключенные в период с 01.01.2014 по 30.09.2016, включая договоры об открытии счетов в банках и договоры на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания, за исключением копий договоров, переданных истцу посредством почтовой связи согласно описи в ценное письмо от 25.01.2017;

- сводные оборотно-сальдовые ведомости за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 30.09.2016;

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 по следующим счетам: 01,10, 08, 20, 26, 41, 50, 51, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 76, 84, 90, 91, 99;

- анализ счета 90 (помесячный) за период 01.01.2014 по 30.09.2016, а также оборотно-сальдовую ведомость (помесячно) по счету 71 за период 01.01.2014 по 30.09.2016;

- книги покупок и продаж за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 (при наличии);

- сведения о выданных и полученных Обществом займах (с указанием наименования и ИНН юридического лица - стороны сделки, фамилию, имя, отчество, адреса регистрации по месту жительства физического лица - стороны сделки; сумм полученных (выданных) займов и сроков возврата займов за период с 01.01.2014 по 30.09.2016;

- список дебиторов и кредиторов Общества с указанием сумм задолженности (прав требований), дат образования задолженности (прав требований), оснований возникновения задолженности (прав требований), адресов и ИНН дебиторов и кредиторов (фамилии, имена, отчества, и адрес регистрации по месту жительства для физических лиц) по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 30.09.2016;

- сведения о совершенных Обществом сделках по приобретению и отчуждению недвижимого имущества, а также движимого имущества балансовой стоимостью более 50 000 руб., а также сведений о сделках Общества по сдаче в аренду собственного имущества за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 с указанием наименования приобретенного (отчужденного), переданного в аренду имущества, стороны договора (в случае отсутствия договора с указанием сведений о продавце, покупателе, арендаторе, с указанием наименования юридического лица - стороны сделки, ИНН, а в случае, если стороной сделки является физическое лицо - ФИО и адреса регистрации по месту жительства такого лица);

- сведения о получении Обществом в аренду (субаренду) имущества за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, с указанием наименования юридического лица - стороны сделки и ИНН такого лица, а в случае, если стороной сделки является физическое лицо - ФИО и адреса регистрации по месту жительства такого лица;

- информация, содержащаяся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой "1С".

Суд также взыскал с Общества в пользу истца компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения начиная с четвертого календарного дня с даты вступления в законную силу решения по делу до дня его фактического исполнения.

В остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить в части обязания предоставить сведения о выданных доверенностях, анализ счета 90, оборотно-сальдовые ведомости по счету 71 и информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой "1С"

Как указывает податель жалобы, Общество находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не составляет анализ счета 90, оборотно-сальдовые ведомости по счету 71; бухгалтерская программа "1С" не используется Обществом; доверенности составлялись в одном экземпляре и информация о них не сохранялась, поскольку действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена.

Кроме того, судом неверно была распределена государственная пошлина: без учета того, что требования истца были удовлетворены частично.

В судебном заседании 18.09.2017 генеральный директор Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

На основании части 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 18.09.2017 был объявлен перерыв до 21.09.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Захаров М.С. как участник Общества 11.10.2016 направил последнему требование о предоставлении документов Общества согласно изложенному перечню; документы он просил направить почтой по указанному им адресу, однако обязанность по предоставлению документов Обществом исполнена не была, поэтому Захаров М.С. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Удовлетворяя требования истца в обжалуемой части, суды исходили из того, что Общество документально не подтвердило отсутствие возможности исполнения требования в части спорных документов, не уведомило об этом Захарова М.С.

Между тем отрицательные факты не подлежат доказыванию, а возложение судом обязанности предоставить не существующие в действительности документы влечет неисполнимость судебного акта и необоснованное взыскание компенсации за его неисполнение, что недопустимо.

Суды сослались на разъяснения, данные в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно которым, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Однако из указанных разъяснений не следует, что в случае, если общество не сообщило участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также не предложило ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и не предоставило ее копию, суду следует возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу документов, которые не существуют в действительности в связи с отсутствием у Общества обязанности по их составлению.

Об отсутствии спорных документов истец был осведомлен в ходе судебного разбирательства, о предоставлении ему книги учета доходов и расходов за соответствующий период не просил.

Общество сообщило, что в рассматриваемый период не вело учет доверенностей, а выданные доверенности находятся на руках у представителей.

Итак, Общество указало на отсутствие спорных документов; обязанность по составлению и учету таких документов у него отсутствовала в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем истец был осведомлен в ходе судебного разбирательства, намерения ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период истец не выразил, обстоятельства, которые бы опровергали утверждение ответчика, не привел; таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части у судов не имелось.

В связи с неправильным применением норм материального права судебные акты подлежат отмене в части возложения на Общество обязанности предоставить истцу указанные в кассационной жалобе документы и информацию, требования истца в этой части следует отклонить.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленная истцом сумма компенсации за ожидание исполнения решения суда в виде 6000 руб. за каждый календарный день его неисполнения, начиная с четвертого календарного дня с даты вступления в силу решения суда до дня его фактического исполнения, уменьшена судом первой инстанции до 2 000 руб. за день, ввиду неразумности размера заявленной суммы.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении такого требования.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2017 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы с истца на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за ее рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Рента-Плюс" предоставить Захарову Михаилу Сергеевичу сведения о выданных доверенностях за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, анализ счета 90 (помесячно), оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 (помесячно) и информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой "1С".

В удовлетворении исковых требований в означенной части Захарову Михаилу Сергеевичу отказать.

В остальной обжалованной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Захарова Михаила Сергеевича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев