Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2017 г. N Ф07-12004/17 по делу N А42-7166/2016

02 октября 2017 г.

Дело N А42-7166/2016

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиД", место нахождения: 184511, Мурманская область, Мончегорск, Комсомольская улица, дом 38, корпус 1, ОГРН 1065107004885, ИНН 5107910393 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А42-7166/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А42-7166/2016.

К указанной кассационной жалобе Общество приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу на решение от 16.12.2016 и постановление от 15.03.2017 возвратить ее подателю в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 15.03.2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 16.12.2016 истек - 15.05.2017.

Кассационная жалоба, согласно почтовых штемпелей подана - 14.09.2017, то есть за пределами сроков на обжалование.

По нормам части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Пленум N 99) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 Пленума N 99).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы податель жалобы сослался на неправильное применение Обществом норм материального права и на наличие аналогичного дела на рассмотрении суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не признает данные доводы уважительными, в связи с чем кассационная жалоба Общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, дело N А42-7166/2016 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А42-7166/2016 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению также применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручениюот13.09.2017 N 255.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21-м листе.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.А. Ломакин