Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2017 г. N Ф07-9724/17 по делу N А13-15504/2016

10 октября 2017 г.

Дело N А13-15504/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии арбитражного управляющего Кормановского С.Н. (паспорт) и его представителя Краснораменской С.А. (доверенность от 19.12.2016),

рассмотрев 04.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2017 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-15504/2016,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, место нахождения: 305000, г. Курск, ул. Горького, д. 37, ОГРН 1044637043384, ИНН 4632048580 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Кормановскому Сергею Николаевичу о взыскании 3 047 730 руб. 60 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мантурово-Главпродукт", место нахождения: 307004, Курская обл., Мантуровский р-н, с. Куськино, ОГРН 1064614011440, ИНН 4614003603 (далее - Общество).

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация "ААУ "Паритет", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек".

Решением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.02.2017 и постановление от 13.06.2017, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые повлекли наличие у истца убытков в заявленном к возмещению размере.

ФНС считает, что в нарушение пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не представил кредиторам должника для утверждения положение о порядке продажи прав требования, не предпринял мер по обращению к собранию кредиторов с предложением об уступке требований, а ограничился актом о списании дебиторской задолженности.

Податель кассационной жалобы также не согласен с выводами судов о том, что реализация дебиторской задолженности повлекла бы за собой дополнительные расходы, связанные с организацией и проведением торгов, а также к затягиванию конкурсного производства, поскольку у конкурсного управляющего Кормановского С.Н. не имелось оснований считать дебиторскую задолженность низколиквидной либо безнадежной.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Кормановский С.Н. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании Кормановский С.Н. и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2011 по делу N А35-12698/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкилев Леонид Александрович.

Определением суда от 23.11.2011 по тому же делу Шкилев Л.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Тин Вениамин Владимирович.

Определением суда от 25.09.2013 Тин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда от 06.11.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Кормановский С.Н.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 24.11.2014 по делу N А35-12698/2010 бывший руководитель Общества Шемчук Александр Борисович привлечен к субсидиарной ответственности в размере 3 241 914 руб. 43 коп. Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 5262/15/50037-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2015 исполнительное производство окончено.

Ссылаясь на неправомерное поведение арбитражного управляющего Кормановского С.Н., выразившееся в списании задолженности Шемчука А.Б. перед Обществом, в результате чего уполномоченному органу как конкурсному кредитору Общества были причинены убытки, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными, указав на отсутствие доказательств ликвидности указанной выше дебиторской задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции установил, что с даты утверждения конкурсным управляющим (06.11.2013) до даты завершения производства по делу о банкротстве Общества (14.10.2015) конкурсный управляющий Кормановский С.Н. осуществлял в соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника.

Определением от 24.11.2014 по делу N А35-12698/2010 бывший руководитель должника Шемчук А.Б. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 3 241 914 руб. 43 коп.

На основании акта судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о взыскании с Шемчука А.Б. указанной суммы в связи с отсутствием имущества и невозможностью взыскания задолженности. Кормановский С.Н. 25.09.2015 произвел списание дебиторской задолженности по акту N 1. При этом Кормановский С.Н. руководствовался пунктом 77 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

Сведения о списании дебиторской задолженности были указаны в отчете конкурсного управляющего. При этом из определения суда от 14.10.2015 по делу N А35-12698/2010 следует, что при обсуждении судом представленного Кормановским С.Н. ходатайства о завершении в отношении должника конкурсного производства с приложением отчета о своей деятельности и доказательств списания дебиторской задолженности Шемчука А.Б. присутствовавший в судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против завершения процедуры.

Доводы ФНС о том, что в результате продажи дебиторской задолженности в конкурсную массу Общества могли поступить денежные средства, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций по причине отсутствия доказательств ликвидности указанной выше дебиторской задолженности.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств того, что стоимость реализации дебиторской задолженности покрыла бы все дополнительные расходы, связанные с организацией и проведением торгов, а также иных текущих расходов (в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в результате увеличения сроков конкурсного производства), в материалы дела ФНС не предъявлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ФНС.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А13-15504/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев С.Н. Ковалев