Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2017 г. N Ф07-12155/17 по делу N А42-6662/2016

09 октября 2017 г.

Дело N А42-6662/2016

Судья Ковалев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Шальнова Алексея Валентиновича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2017 по делу N А42-6662/2016,

установил:

Шальнов Алексей Валентинович (Мурманская обл., г. Североморск), являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Форпост", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Вице-адмирала Падорина, д. 1, ОГРН 1045100100440, ИНН 5110205264 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу и обществам с ограниченной ответственностью "СП-Сталь", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 50А, оф. 2Н, ОГРН 1105190001620, ИНН 5190913862 (далее - ООО "СП-Сталь"), "Дивеал", место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Фрунзе, д. 8, оф. 12, ОГРН 1105190011618, ИНН 5190923451 (далее - ООО "Дивеал"), "ПрофМастер", место нахождения: 183010, г. Мурманск, Новосельская ул., д. 31-Б, оф. 8, ОГРН 1115190009329, ИНН 5190933435 (далее - ООО "ПрофМастер"), "Технопрогресс", место нахождения: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 71, оф. 5, ОГРН 1125190002860, ИНН 5190005469 (далее - ООО "Технопрогресс"), в котором просил признать недействительными ряд сделок.

Решением суда от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судными актами, Аксенов А.В. обжаловал их в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2017 решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2016 в части удовлетворения исковых требований Шальнова А.В. о признании недействительными договоров от 12.08.2011 N 141/11 и от 14.10.2011 N 142/11, заключенных ООО "Форпост" и ООО "Дивеал"; договоров на выполнение ремонтно-строительных работ от 02.09.2011 и от 31.01.2012 N 001/2012, заключенных ООО "Форпост" и ООО "ПрофМастер"; договоров строительного субподряда от 29.10.2012 N 3/12СП и субподряда от 14.05.2012, заключенных ООО "Форпост" и ООО "Технопрогресс", и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А42-6662/2016 отменены. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда от 22.12.2016 оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам ООО "Форпост" и Аксенова А.В., а также по кассационной жалобе Аксенова А.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2016 по делу N А42-6662/2016 в части удовлетворения исковых требований Шальнова А.В. о признании недействительными заключенных ООО "Форпост" и ООО "СП Сталь" договора от 11.01.2011 N 1 и договора подряда от 07.12.2010 N 7 прекращено.

Шальнов А.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-западного округа на постановление кассационной инстанции от 17.08.2017 в части прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 291.1. АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Законом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чеку-ордеруот14.09.2017 N 485.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 51 листе.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Н. Ковалев