Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2017 г. N Ф07-9232/17 по делу N А56-57472/2014

11 октября 2017 г.

Дело N А56-57472/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,

при участии от Петровой А.И. - Петрова А.В. (доверенность от 15.02.2017),

рассмотрев 09.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровой Антонины Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.03.2017 по делу N А56-57472/2014 (судья Новоселова В.Л.),

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Петрова Александра Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Решением суда от 25.06.2015 индивидуальный предприниматель Петров А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Бабкина Д.В.

Определением суда от 09.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Бабкин Д.В.

Петрова Антонина Ивановна, являющаяся конкурсным кредитором должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными проведенных 16.07.2016 в форме публичного предложения торгов по реализации имущества должника: здания столовой (кадастровый номер 47:18:0531016:158) и земельного участка (кадастровый номер 47:18:0531015:51), расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Бокситогорск, Школьная ул., д. 19.

Заявитель также просил применить последствия недействительности оспариваемых торгов в виде двусторонней реституции.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2017 в удовлетворении заявления Петровой А.И. отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 апелляционная жалоба Петровой А.И. на определение от 09.03.2017 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе Петрова А.И., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 09.03.2017, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ее заявление, признать недействительными торги по реализации имущества должника, проведенные 16.07.2016 в форме публичного предложения, и применить последствия их недействительности.

Податель жалобы указывает, что организатором торгов нарушен установленный пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок публикации сообщения о проведении торгов; и начальная цена продажи имущества должника на торгах, и окончательная цена, по которой было реализовано это имущество, существенно ниже его залоговой стоимости, согласованной Банком и должником при заключении договора залога.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, победитель торгов по неизвестным причинам допущен к участию в них по истечении срока проведения торгов.

Как считает Петрова А.И., при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не учел перечисленные обстоятельства и необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Петровой А.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе,

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, принадлежащие должнику здание столовой (кадастровый номер 47:18:0531016:158) и земельный участок (кадастровый номер 47:18:0531015:51), находящиеся по адресу: Ленинградская обл., г. Бокситогорск, Школьная ул., д. 19, по договору ипотеки от 22.05.2012 N 1882-1-108112/И были переданы в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств должника по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 06.09.2011 N 1882-1-108111 и по кредитному договору от 22.05.2012 N 1882-1-103112.

Вступившим в законную силу решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31.01.2014 по делу N 2-24/14 с должника и его поручителей - индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Александровны, Петровой Валентины Ивановны и общества с ограниченной ответственностью "Акциз" солидарно в пользу Банка взыскано 6 973 603,84 руб. и 5 949 970,61 руб. задолженности по указанным кредитным договорам; взыскание обращено на заложенное имущество.

В ходе проведения в отношении индивидуального предпринимателя Петрова А.В. процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Бабкин Д.В. разработал и представил на утверждение Банку как залоговому кредитору положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее - Положение), которое 30.06.2015 утверждено Банком.

Согласно статье 3.1 Положения предметом торгов являлись принадлежащие должнику объекты недвижимости; здание столовой и земельный участок под ним, начальная продажная цена которых согласована залоговым кредитором в размере 15 920 000 руб., подлежали продаже в составе лота N 1; в составе лота N 2 подлежало реализации принадлежащее должнику нежилое помещение площадью 621,60 кв. м, находящееся по адресу: Ленинградская обл., г. Бокситогорск, Южная ул., д. 13, корп. 1, начальная продажная цена которого составляла 7 760 000 руб.

Сообщение об утверждении Положения опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 08.10.2015 за N 772560.

Конкурсный управляющий Бабкин Д.В. 16.11.2015 заключил с открытым акционерным обществом "Российский аукционный дом" (далее - ОАО "Российский аукционный дом") договор поручения N РАД-806/2015, в соответствии с которым поручил последнему совершать от имени поручителя и за счет имущества должника юридические и фактические действия по продаже залогового имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме.

В ЕФРСБ 20.11.2015 размещено сообщение N 828191 о проведении 30.12.2015 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Балтийская электронная площадка" открытых электронных торгов по продаже залогового имущества должника, в том числе по лоту N 1 (здание столовой и земельный участок под ним) с начальной продажной ценой в размере 15 920 000 руб.; аналогичное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2016 N 78030132466.

В ЕФРСБ 22.01.2016 размещено сообщение N 903679 о признании торгов, назначенных на 30.12.2015, несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, а также о назначении повторных открытых электронных торгов на 04.03.2016; аналогичное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2016 N 78030137423.

По результатам проведения повторных торгов их победителем по лоту N 2 признан индивидуальный предприниматель Шрамковский Николай Дмитриевич, с которым 04.03.2016 заключен договор купли-продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 отказано в удовлетворении заявления Петровой А.И. о признании недействительными торгов по лоту N 2.

В ЕФРСБ 18.03.2016 размещено сообщение N 989386 о признании торгов по лоту N 2 состоявшимися с указанием победителя торгов, а также о признании торгов по лоту N 1, назначенных на 04.03.2016, несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, назначении открытых электронных торгов посредством публичного предложения по лоту N 1 и приеме заявок на участие в данных торгах с 17 час. 19.03.2016.

Начальная продажная цена лота N 1 определена в размере 14 328 000 руб. со снижением каждые 7 календарных дней на 10%; установлено пять периодов снижения и цена отсечения - 7 164 000 руб.

Аналогичное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016 N 78030142731.

Банк как залоговый кредитор 15.06.2016 внес изменения в Положение в части уменьшения цены отсечения, организатора торгов и электронной площадки.

Сообщение N 1110982 о внесении изменений в порядок продажи предмета залога с приложением указанного Положения опубликовано в ЕФРСБ 17.06.2016.

В ЕФРСБ 01.07.2016 размещено сообщение N 1152004 о проведении на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" открытых электронных торгов по лоту N 1 путем публичного предложения с датой начала приема заявок 04.07.2016 с 17 час., начальной ценой продажи - 7 164 000 руб., периодом снижения цены в два календарных дня, четырьмя периодами и шагом снижения в размере 11% от начальной цены, ценой отсечения - 4 011 840 руб. Аналогичное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.07.2016.

Согласно протоколу о результатах продажи имущества должника на торгах, проведенных в электронной форме посредством публичного предложения, в четвертом периоде снижения цены 16.07.2016 в 16 час. 58 мин. индивидуальным предпринимателем Шрамковским Н.Д. подана заявка с ценой предложения в размере 4 799 880 руб.

Индивидуальный предприниматель Шрамковский Н.Д. допущен к участию в торгах, по результатам их проведения признан победителем; 18.07.2016 с ним заключен договор купли-продажи имущества должника, входившего в состав лота N 1.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Петрова А.И. сослалась на то, что информация о проведении торгов была размещена с нарушением положений Закона о банкротстве, поскольку ее опубликование произведено не за 30 календарных дней до начала торгов, а за пять дней; в сообщении указан этап снижения начальной продажной цены в два календарных дня, в протоколе по результатам торгов период снижения указан в три календарных дня; к участию в торгах 16.07.2016 допущено лицо, подавшее заявку после окончания срока приема заявок; начальная продажная цена имущества определена произвольно, а не на основании отчетов независимого оценщика, соответственно, произошло ее искусственное занижение более чем в два раза.

Конкурсный управляющий Бабкин Д.В. и Банк, возражавшие против удовлетворения заявления, ссылались на то, что начальная продажная цена имущества должника определена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве по согласованию с залоговым кредитором; указали, что ранее проведенные первоначальные и повторные торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах; нарушений Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения допущено не было.

Суд первой инстанции установил, что сообщения о проведении оспариваемых торгов от 01.07.2016 N 1152004 опубликовано конкурсным управляющим с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд посчитал, что указанное нарушение не является достаточным основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

Поскольку иных нарушений при проведении оспариваемых торгов установлено не было, определением от 09.03.2017 суд отказал в удовлетворении заявления Петровой А.И.

Проверив законность указанного определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, может устанавливаться на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве при отсутствии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором.

Как видно из материалов дела, залогом подлежащего реализации в составе лота N 1 имущества должника обеспечивались требования Банка.

Сообщение N 1152004 о проведении на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" открытых электронных торгов по лоту N 1 путем публичного предложения с датой начала приема заявок 04.07.2016 с 17 час., начальной ценой продажи - 7 164 000 руб., периодом снижения цены в два календарных дня, четырьмя периодами и шагом снижения в размере 11% от начальной цены, ценой отсечения - 4 011 840 руб. размещено в ЕФРСБ 01.07.2016, аналогичное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.07.2016.

Петрова А.И., являющаяся лицом, участвующим в деле о банкротстве (конкурсным кредитором должника), в установленный пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве срок не обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены имущества должника на указанных торгах, порядка и условий проведения указанных торгов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что начальная цена продажи имущества должника на торгах и окончательная цена, по которой было реализовано это имущество, существенно ниже его залоговой стоимости, согласованной Банком и должником при заключении договора залога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение об их проведении не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Судом первой инстанции установлено, что сообщения от 01.07.2016 N 1152004 о проведении оспариваемых торгов опубликовано конкурсным управляющим с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд посчитал, что указанное нарушение само по себе не является достаточным основанием для признании оспариваемых торгов недействительными.

При этом суд учел то обстоятельство, что процедура продажи имущества должника длилась более семи месяцев, все предыдущие торги по продаже имущества, включенного в состав лота N 1, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок

Суд также указал, что Петрова А.И., не являвшаяся участником оспариваемых торгов, не представила каких-либо доказательств, подтверждающих возможность продажи имуществ должника, включенного в состав лита N 1, по цене, существенно отличающейся от предложенной индивидуальным предпринимателем Шрамковским Н.Д., и не привела доводов относительно нарушения ее прав и прав иных кредиторов в результате нарушения срока публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенный в кассационной жалобе Петровой А.И. довод о том, что индивидуальный предприниматель Шрамковским Н.Д. допущен к участию в торгах после окончания срока их проведения не принимается.

Как видно из сообщения о проведении оспариваемых торгов от 01.07.2016, опубликованного в ЕФРСБ за N 1152004, датой окончания приема заявок на участие в торгах являлось 18.07.2017, в то время как заявка на участие в торгах с ценой предложения в размере 4 799 880 руб. подана индивидуальным предпринимателем Шрамковским Н.Д. 16.07.2016 в 16 час. 58 мин.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.03.2017 по делу N А56-57472/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петровой Антонины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая М.В. Трохова