Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2017 г. N Ф07-11558/17 по делу N А56-17130/2017

12 октября 2017 г.

Дело N А56-17130/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 11.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Трейд" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судья Желтянников В.И.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-17130/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд N 19", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, город Красное село, проспект Ленина, дом 77 "А", ОГРН 1027804594498, ИНН 7807002721 (далее - ОАО "Мостоотряд N 19", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Трейд", место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица Чехова, дом 26, помещение 3, ОГРН 1097847321912, ИНН 7810569824 (далее - ООО "Сервис-Трейд", Предприятие), о взыскании 780 000 руб. задолженности и 139 815 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 по 20.03.2017 по договору купли-продажи от 18.03.2015 N 0030/42.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2017 (судья Баженова Ю.С.) иск удовлетворен полностью. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 21 396 руб. государственной пошлины.

ООО "Сервис-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 апелляционная жалоба Предприятия была оставлена без движения сроком до 15.08.2017 в связи с невыполнением подателем жалобы требований части 3 и пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.08.2017 апелляционная жалоба ответчика возвращена апелляционным судом на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Сервис-Трейд" просит отменить определение от 16.08.2017 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы ссылается на то, что в установленный в определении от 21.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок (до 15.08.2017) Предприятием 15.08.2017 было направлено в адрес суда заказное письмо с уведомлением об устранении обстоятельств, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. По мнению ООО "Сервис-Трейд" его жалоба была возвращена судом необоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Апелляционная жалоба, поданная на судебный акт суда первой инстанции должна соответствовать форме и содержанию, приведенным в статье 260 АПК РФ. Также к апелляционной жалобе в обязательном порядке должны быть приложены соответствующие документы.

Так, к апелляционной жалобе, помимо иных документов, прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ), а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству, суд апелляционной установил, что она подана с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поэтому определением от 21.07.2017 оставил апелляционную жалобу без движения. При этом суд исходил из того, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление либо вручение копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя жалобу ООО "Сервис-Трейд" без движения, в определении от 21.07.2017 предложил исправить допущенные нарушения путем предоставления необходимых документов непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу суда, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 15.08.2017 (включительно).

При этом апелляционный суд установил подателю жалобы достаточный срок (до 15.08.2017) для устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству.

Копию определения от 21.07.2017 суд направил Предприятию по адресу, указанному подателем жалобы, с соблюдением требований части 3 статьи 263 АПК РФ.

Кроме того, указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено апелляционным судом на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.07.2017. Предприятие получило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно почтовому уведомлению (том дела 1, лист 86) - 28.07.2017.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения. Поскольку подателем апелляционной жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 16.08.2017 правомерно возвратил жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод Предприятия о своевременном устранении обстоятельств, послуживших препятствием для принятия апелляционной жалобы, кассационная инстанция отклоняет как противоречащий материалам дела.

То обстоятельство, что документы были направлены подателем жалобы заказным письмом 15.08.2017, не может служить доказательством исполнения заявителем определения от 21.07.2017, в котором содержится указание на представление необходимых документов в суд в срок до 15.08.2017 (включительно) - непосредственно в канцелярию апелляционного суда либо обеспечить поступление почтового отправления по адресу суда в указанный срок.

Доказательств, препятствующих своевременному исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения либо направления Предприятием ходатайства о продлении соответствующего срока, в дело не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Так как нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, основания для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А56-17130/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович М.Г. Власова П.Ю. Константинов