Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2017 г. N Ф07-9852/17 по делу N А56-79691/2016

16 октября 2017 г.

Дело N А56-79691/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 11.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Исаева Андрея Валентиновича - Елисоветского Олега Ильича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А56-79691/2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Генмостстрой", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 1/36, лит. А, ОГРН 1037825008253, ИНН 7811124472 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Балтийский банк", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, лит. Г, ОГРН 1027800011139, ИНН 7834002576 (далее - Банк), с требованием о взыскании 1 402 226 495 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, а также 263 225 584 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2013 по 25.06.2014.

Решением от 20.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества в лице его конкурсного управляющего Винокуровой Ларисы Николаевны от иска.

Финансовый управляющий Исаева Андрея Валентиновича - Елисоветский Олег Ильич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 20.06.2017, полагая что указанный судебный акт нарушает права подателя жалобы как конкурсного кредитора Общества.

Податель кассационной жалобы считает, что отказ от иска, заявленный конкурсным управляющим Общества Винокуровой Л.Н., принят судом апелляционной инстанции в нарушение части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению подателя жалобы, отказ от иска противоречит пункту 4 статьи 20.3 и пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ущемляет права кредиторов должника, поскольку лишает возможности пополнения конкурсной массы должника в случае отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы также указывает, что отказ от иска был заявлен конкурсным управляющим Общества в нарушение решения собрания кредиторов должника от 17.04.2017, в соответствии с которым конкурсный управляющий Винокурова Л.Н. не вправе предпринимать каких-либо действий в отношении дебиторов Общества без одобрения собранием кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес Банка были совершены следующие платежи: 25.06.2014 на общую сумму 1 274 857 000 руб., с указанием назначения платежа - оплата векселей; 26.04.2013 на сумму 127 369 495 руб. 91 коп., с указанием назначения платежа - оплата за ценные бумаги по договору от 26.04.2013 N 1113-ЦБ.

Общество, полагая, что данные денежные средства были перечислены без правовых оснований, составляют неосновательное обогащение Банка, обратилось с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против иска, Банк представил в материалы дела копии, а на обозрение суда подлинники: договора от 25.06.2014 N 2014-ЦБ, в силу которого Общество предоставляет Банку денежные средства в размере 1 274 857 000 руб., а Банк выдает простые векселя на указанных в договоре условиях; акта приема-передачи к данному договору от 25.06.2014; простых векселей Банка, выданных в адрес Общества, содержащих на обороте бланковый индоссамент Общества; соглашений о досрочном погашении векселей, заключенных Банком с иными лицами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия неосновательного обогащения, поскольку из представленных Банком документов следует, что денежные средства в размере 1 274 857 000 руб. были перечислены Обществом Банку в оплату за векселя, которые фактически были переданы Обществу.

Общество в лице конкурсного управляющего Винокуровой Л.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу на решение от 20.02.2017, просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Общество в лице конкурсного управляющего Винокуровой Л.Н. заявило отказ от иска.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе конкурсных кредиторов, принял его и прекратил производство по настоящему делу, возвратив Обществу 200 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку от 12.12.2016.

Елисоветский О.Ию, являющий финансовым управляющим конкурсного кредитора Общества Исаева А.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе, подлежит прекращению в связи со следующим.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, приведенные подателем кассационной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным судом судебного акта о его правах и обязанностях. Настоящее дело рассмотрено в порядке искового производства, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества; конкурсный кредитор Общества Исаев А.В. или его финансовый управляющий Елисоветский О.И. к участию в настоящем деле судом не привлечены.

Таким образом, поскольку податель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в данном деле, постановление апелляционного суда от 20.06.2017 по настоящему делу не нарушает его права и не возлагает на него обязанностей, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату подателю кассационной жалобы из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе финансового управляющего Исаева Андрея Валентиновича - Елисоветского Олега Ильича - на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А56-79691/2016 прекратить.

Возвратить Елисоветскому Олегу Ильичу 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 03.08.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова