Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2017 г. N Ф07-10260/17 по делу N А56-79705/2016

18 октября 2017 г.

Дело N А56-79705/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Коршунова А.Ю. (доверенность от 12.10.2017), от акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" Михеевой Д.Б. (доверенность от 30.01.2017),

рассмотрев 18.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-79705/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Приладожский, д. 23, лит. "А", корп. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района", место нахождения: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Войсковицы, ул. Ростова, д. 21, ОГРН 1074705005484, ИНН 4705039967 (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 473 855 руб. 44 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 18.11.2014 по 17.11.2015 и 373 552 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 26.08.2016 по 24.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания", место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613.

Решением суда от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что истец не доказал факта безучетного потребления электрической энергии. Указывает, что акт проверки составлен с нарушениями, в нем не указан способ безучетного потребления, повлекший вмешательство в работу прибора учета и искажение данных об объеме потребления электроэнергии. Отмечает, что представитель потребителя при проверке не присутствовал. Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель истца с ними не согласился.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 81038 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 2.3.11 Договора потребитель обязан обеспечить работоспособность прибора учета и соблюдать в течении всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечить сохранность установленных на приборе учета пломб.

В пункте 2.3.17 определено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Согласно пункту 4.15 Договора, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за 2 рабочих дня до проведения проверки приборов учета, при обнаружении неисправности гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 4.12 Договора за период с момента последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за 1 год.

В пункте 4.12 Договора сторонами согласовано, что гарантирующий поставщик в определенных Договором случаях вправе определять расход электрической энергии по разрешенной договорной мощности или по присоединенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям Договора электроэнергия поставляется в котельные и другие объекты коммунальной инфраструктуры. Перечень мест установки приборов учета приведен в приложении 3.1 к Договору.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" как доверенное лицо Общества, осуществляющее проверки измерительных комплексов систем коммерческого учета электрической энергии потребителей, 17.11.2015 провело проверку соблюдения абонентом условий Договора, в ходе которой выявило грубые нарушения в работе прибора учета электроэнергии на объекте Компании "котельная N 11", расположенном по адресу: Ленинградская обл., пос. Кобринское, ул. Советских воинов, д. 17, а именно: отсутствие пломбы "Гатчина-0029842", закрывающей ячейку с ТТ и вводным рубильником, установленной по акту от 10.07.2012.

По результатам проверки составлен акт от 17.11.2015 N 9766ю.

Объем потребленной электрической энергии за период с 18.11.2014 по 17.11.2015 Общество определило расчетным способом, ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и выставило Компании счет от 12.07.2016 N 03-10/1295.

Поскольку задолженность Компанией не оплачена, Общество, начислив на сумму долга неустойку, предусмотренную пунктом 6.5 Договора, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Условиями пункта 3.6 Договора и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В настоящем случае выявлено отсутствие пломбы, об утрате которой потребитель гарантирующему поставщику не сообщил, что само по себе является одним из видов безучетного потребления. При этом, вопреки мнению ответчика, истец не должен представлять сведения о том, что отсутствие пломбы повлекло искажение данных об объеме потребления электроэнергии. Сведения об искажении данных представляются лишь тогда, когда потребитель совершил иные действия, не поименованные в пункте 2 Основных положений, направленные на нарушение учета электропотребления.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный в дело акт проверки от имени потребителя подписан заместителем энергетика Бабенко С.А. Указанное лицо находилось в спорном нежилом помещении и допустило представителей Общества для проверки узла учета. У представителей, осуществляющих проверки измерительных комплексов систем коммерческого учета электрической энергии потребителей, не имелось оснований не доверять лицу, представившемуся работником Компании, а также проверять наличие у этого лица трудовых отношений с ответчиком.

Доводы подателя жалобы о том, что суды необоснованно отклонили ходатайство о назначении судебной экспертизы подписи Бабенко С.А., отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суды оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, изложив мотивы отказа в судебных актах. Ответчик не спорит с тем, что спорная пломба имелась на приборе учета, однако на момент проверки она отсутствовала.

Вопреки мнению ответчика, акт от 17.11.2015 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений. В нем зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, у судов не имелось оснований для вывода о том, что истец не доказал факт неучтенного потребления электрической энергии.

Расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим положениям подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов.

Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии противоречит императивным нормам Основных положений и условиям Договора, Компания не представила.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Компании.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Компания допустила просрочку оплаты электрической энергии, судами правомерно взыскана неустойка. Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 6.5 Договора, проверен судами и признан верным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А56-79705/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.А. Михайловская М.В. Пастухова