Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2017 г. N Ф07-13435/17 по делу N А56-44911/2015

27 октября 2017 г.

Дело N А56-44911/2015

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Околота Леонида Александровича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А56-44911/2015,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Балтик Сити" Телеганова Виктория Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании документов от бывших руководителей должника - Околота Л.А. и Матвеевой Т.В.

Определением суда от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Околот Л.А. обратился с кассационной жалобой на определение от 26.07.2017 и постановление от 03.10.2017.

Рассмотрев данную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47).

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств, и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности, в том числе административной и уголовной.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование. Иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

С учетом этого лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенной правовой позиции обжалование в кассационном порядке определения, принятого по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, и соответственно, не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

На возможность обжалования определения от 26.07.2017 в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, указано судом первой инстанции в мотивировочной части определения.

В резолютивной части постановления от 03.10.2017 апелляционный суд также указал, что оно является окончательным и обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Околота Л.А. подлежит возвращению.

Так как кассационная жалоба поступила в арбитражный суд в электронном виде, она не возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко