Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2017 г. N Ф07-12006/17 по делу N А21-5701/2016

27 октября 2017 г.

Дело N А21-5701/2016

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Матюкова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017 по делу N А21-5701/2016,

установил:

Матюков Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017 по делу N А21-5701/2016.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определение арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующих арбитражных судов.

По правилам указанной статьи определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (правило последовательного обжалования судебных актов).

Пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Матюкова В.В. была возвращена судом апелляционной инстанции в связи с несвоевременным устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Следовательно, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017 по делу N А21-5701/2016 в апелляционном порядке не проверялись.

Поскольку определение от 26.05.2017 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Матюкова В.В. на определение от 26.05.2017 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

8

листах.

Судья

С.Н. Ковалев