Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2017 г. N Ф07-10873/17 по делу N А56-3415/2017

31 октября 2017 г.

Дело N А56-3415/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Комитета по строительству Гладких В.М. (доверенность от 13.09.2017), от акционерного общества Коммерческий Банк "Ланта-Банк" Алексеева М.Ю. (доверенность от 07.02.2017),

рассмотрев 24.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2017 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-3415/2017,

установил:

Комитет по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просил обязать акционерное общество Коммерческий Банк "Ланта-Банк", место нахождения: 115184, Москва, Новокузнецкая ул., д. 9, корп. 2, ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427 (далее - Банк), произвести списание со счета Коммерческого Банка "Еврокапитал-Альянс" (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 152020, Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, Комсомольская ул., д. 1, корп. "А", ОГРН 1020500000168, ИНН 0541012405 (далее - Общество), открытого в Банке, в пользу Комитета 11 964 002 руб. 28 коп. по банковской гарантии от 23.05.2016 N 2912-2/1/2016.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2017, в иске отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Комитет обратился в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Банка просил в её удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Комитет (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Айбер Констракшн" (подрядчик) 02.06.2016 заключили государственный контракт N 28/ЗП-16 на выполнение работ по завершению капитального ремонта здания санкт-петербургского государственного учреждения здравоохранения "Городская больница Святого Великомученика Георгия", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1 (далее - Контракт).

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту Общество (гарант) 23.05.2016 выдало Комитету (бенефициару) банковскую гарантию N 2912-2/1-2016 на 11 964 002 руб. 28 коп. сроком действия до 29.08.2016, по условиям которой гарант обязался в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по Контракту по первому требованию бенефициара произвести выплату.

Уведомлением от 30.08.2016 N 18-9161/16-0-0 Комитет сообщил ООО "Айбер Констракшн" об отказе от Контракта.

В претензии от 19.08.2016 N 18-8924/16-0-0 Комитет, сославшись на ненадлежащее исполнение ООО "Айбер Констракшн" обязательств по Контракту, потребовал возвратить 11 723 426 руб. 13 коп. аванса, уплатить 1 309 796 руб. 89 коп. пеней, 1 987 021 руб. 38 коп. штрафа и 55 004 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением ООО "Айбер Констракшн" указанных требований в добровольном порядке, Комитет в направленном Обществу требовании потребовал уплатить 11 964 002 руб. 28 коп. по гарантии.

В письме от 01.09.2016 Общество, сославшись на непредставление бенефициаром документов, подтверждающих наступление гарантийного случая, отказал в выплате по гарантии.

В направленном Банку требовании от 13.10.2016 N 18-10607/16-0-0 Комитет, сославшись на пункт 6 банковской гарантии, согласно которому в случае неисполнения требования, направленного в соответствии с условиями гарантии до окончания срока ее действия, в срок не более пяти рабочих дней бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта 30109810700000000381 в Банке, БИК 044525348, потребовал списать со счета Общества в бесспорном порядке путем оформления инкассовых поручений 11 964 002 руб. 28 коп. по банковской гарантии.

Письмом от 25.10.2016 N 1111 Банк отказал в удовлетворении указанного требования по причине его предъявления с нарушением условий банковской гарантии.

Полагая отказ Банка безосновательным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, полностью удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Данная норма Закона N 44-ФЗ устанавливает возможность включения в банковскую гарантию условия о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, но не предусматривает случая списания денежных средств со счета клиента, выдавшего банковскую гарантию, без его распоряжения.

Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П) предусмотрена возможность осуществления безналичных расчетов, в том числе на основании инкассовых поручений (пункт 7.1) и платежных требований (пункт 9.1).

Инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке.

Инкассовые поручения применяются в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции; для взыскания по исполнительным документам; в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.

В соответствии с приложением N 1 к Положению N 383-П при взыскании денежных средств на основании закона в инкассовом поручении указываются наименование взыскания, дата, номер и статья федерального закона, предусматривающего право взыскания денежных средств, номер и дата решения о взыскании денежных средств, если принятие такого решения предусмотрено федеральным законом, при взыскании денежных средств на основании исполнительных документов - наименование органа, выдавшего исполнительный документ, дата выдачи исполнительного документа, номер дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 7.4 Положения N 383-П применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии у получателя средств права предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика, предусмотренного законом или договором между плательщиком и банком плательщика. Договор от 26.09.2014 N 381810-ЛБ о корреспондентских отношениях с банком-резидентом (далее - Договор), заключенный Банком (корреспондентом) и Обществом (респондентом) такого условия не содержит.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Комитетом в адрес Банка инкассовое поручение либо платежное требование не направлялись, а было направлено только требование в свободной форме.

В силу статьи 865 ГК РФ банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О национальной платежной системе" право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком.

Согласно абзацу 5 пункта 4.1 Договора респондент вправе давать корреспонденту распоряжения по счету о списании денежных средств со счета по требованию получателей средств (третьих лиц) с заранее данным акцептом респондента, при этом соответствующее списание оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Поскольку такого дополнительного соглашения Банк и Общество не заключали, а прямо в законе на наличие права на бесспорное списание не указано, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит основания для отмены указанных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Функция банковской гарантии состоит в обеспечении заказчику незамедлительной и безоговорочной компенсации возможных неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения подрядчиком контрактных обязательств.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2017 по делу N А56-85627/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2017, с Общества в пользу Комитета взыскано 11 964 002 руб. 28 коп. по банковской гарантии, 1 004 976 руб. 19 коп. неустойки, а также неустойка, начисляемая до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку Комитет в рамках дела N А56-85627/2016 реализовал свое право на получение денежных средств по банковской гарантии, суды правомерно отказали ему в удовлетворении заявленного в настоящем деле требования об обязании Банка списать со счета Общества аналогичной суммы по банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А56-3415/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Асмыкович А.Е. Филиппов