Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2017 г. N Ф07-10024/17 по делу N А21-8941/2013

01 ноября 2017 г.

Дело N А21-8941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 25.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2017 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу N А21-8941/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМех", место нахождения: 238450, Калининградская область, город Мамоново, улица Жабинского, дом 2, ИНН 3915447079, ОГРН 1063915003107 (далее - Общество, ООО "ЕвроМех"), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден должника Крейзо Анатолий Михайлович.

Решением от 05.06.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Крейзо А.М.

В рамках данного дела о банкротстве Федеральная налоговая служба место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), обратилась 20.04.2016 в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий Крейзо А.М. 23.05.2016 также обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Определением от 28.06.2016 ходатайства ФНС России и конкурсного управляющего Крейзо А.М. объединены в одно производство.

В судебном заседании 20.03.2017 конкурсный управляющий должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от своего ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, принят отказ конкурсного управляющего ООО "ЕвроМех" от ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Общества. По данному ходатайству прекращено производство. В удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 24.03.2017 и постановление от 28.06.2017 и прекратить производство по делу о банкротстве ООО "ЕвроМех".

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что возможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника не утрачена.

Также уполномоченный орган указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Кариповым Ильгизом Лябибовичем будет осуществляться финансирование расходов по делу банкротства Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Одним из оснований для обращения ФНС России в суд кассационной инстанции послужило несогласие с определением от 24.03.2017 и постановлением от 28.06.2017 в части принятия отказа конкурсного управляющего от своего ходатайства о прекращении производства по данному делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств для проведения процедуры банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Кодекса).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела определением от 17.02.2015 по данному делу о банкротстве с бывшего руководителя должника Игнатьева Александра Анатольевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества взыскано 6 609 744 руб. 10 коп.

При рассмотрении данного спора 25.07.2016 в суд первой инстанции от кредитора должника Карипова И.Л. поступило заявление, в которым выражено согласие на финансирование судебных расходов по конкурсному производству в отношении Общества в течение шести месяцев в размере 180 000 руб.

Ввиду изложенного суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно принял отказ конкурсного управляющего от своего ходатайства о прекращении производства по данному делу о банкротстве и прекратил производство по его заявлению.

При принятии обжалуемых судебных актов в указанной части судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Другим основанием для обращения в суд кассационной инстанции послужил отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ФНС России.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Однако нормами процессуального законодательства, в том числе статьями 150 и 151 АПК РФ, не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случае, если названным Кодексом предусмотрена такая возможность, а также тогда, когда определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение 24.03.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку данный отказ влечет продолжение производства по делу.

Следовательно, по основаниям, установленным статьей 188 АПК РФ, указанное определение обжалованию не подлежит.

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе ФНС России на определение от 24.03.2017 и постановление от 28.06.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А21-8941/2013 в части принятия отказа конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМех" Крейзо Анатолия Михайловича от заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника и прекращения производства по данному заявлению оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы в остальной части прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Т.В. Кравченко А.В. Яковец