Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2017 г. N Ф07-14120/17 по делу N А56-1486/2010

15 ноября 2017 г.

Дело N А56-1486/2010

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дорога", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15, ОГРН 1027801532065, ИНН 7802129259, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-1486/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Дорога" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А56-1486/2010.

Названным постановлением отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 о назначении дополнительной экспертизы и приостановлении производства по делу; дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По данным информационной системы "Мой арбитр" кассационная жалоба подана 29.10.2017.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, месячный срок на кассационное обжалование постановления от 13.09.2017 истекал 13.10.2017, в то время как кассационная жалоба подана 29.10.2017, по истечении установленного указанной выше процессуальной нормой месячного срока на обжалование постановления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.

Общество, ходатайствуя о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 13.09.2017, сослалось на следующие обстоятельства. Постановление апелляционного суда, резолютивная часть которого была объявлена 24.08.2017, в полном объеме было изготовлено 13.09.2017 и опубликовано на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 19.09.2017, следовательно, до указанной даты истец в любом случае не имел возможности обжаловать постановление. Кроме того, в период с 19.09.2017 по 28.10.2017 представители Общества Устинов И.В. и Фролов П.В. не имели возможности подготовить качественную кассационную жалобу, поскольку были постоянно заняты в многочисленных судебных процессах в Москве и Санкт-Петербурге, инспирированных "группой заговорщиков", которые предпринимают попытки корпоративного захвата общества, а для привлечения других специалистов у Общества не имеется достаточных денежных средств.

Исходя из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела усматривается, что Общество надлежащим образом извещено об имеющемся судебном процессе; представители Общества, в том числе Фролов П.В. и Устинов И.В., участвовали в судебном заседании апелляционного суда 24.08.2017, в котором была объявлена резолютивная часть постановления. Постановление, изготовленное в полном объеме 13.09.2017, согласно сведениям из информационной системы "Мой арбитр" своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (14.09.2017).

В силу положений статей 271, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда начинает течь с даты его изготовления в полном объеме. Таким образом, поскольку податель жалобы имел возможность получить сведения о судебном акте непосредственно после его принятия и обратное Обществом не доказано, изготовление мотивированного текста постановления с нарушением предусмотренного статьей 176 Кодекса пятидневного срока само по себе не повлияло на реализацию Обществом права обжаловать данный судебный акт в установленные сроки.

Занятость представителей Общества в других судебных процессах также не может служить подтверждением отсутствия у Общества объективной возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу, поскольку для совершения данных процессуальных действий не требуется личное присутствие представителя в определенном месте в определенное время, а способность/неспособность представителя рационально спланировать свое время с целью выполнения необходимого объема работы не относится к тем обстоятельствам, которые можно было бы признать не зависящими от участвующего в деле лица.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований считать указанные Обществом в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, а процессуальный срок - пропущенным по не зависящим от подателя жалобы причинам, поскольку обстоятельства, на которые сослалось Общество в ходатайстве, не свидетельствуют об отсутствии у него при добросовестном использовании своих процессуальных прав объективной возможности обжаловать судебный акт в установленный процессуальный срок.

При таком положении пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование постановления от 13.09.2017 не подлежит восстановлению, а ходатайство Общества - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не направляется заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева