Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2017 г. N Ф07-13206/17 по делу N А56-84460/2016

15 ноября 2017 г.

Дело N А56-84460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии Луковского Юрия Зиновьевича (паспорт),

рассмотрев 08.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луковского Юрия Зиновьевича определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 (судья Малышева Е.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-84460/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", место нахождения: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, улица Ветеранов, дом 10, квартира 1, ОГРН 1144703002102, ИНН 4703140545 (далее - Общество), 02.12.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Луковского Юрия Зиновьевича 46 040 руб. убытков и 4249 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Луковский Ю.З. 05.04.2017 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просил:

- признать регистрацию генерального директора Марасановой Людмилы Зиновьевны в налоговой инспекции города Всеволожска незаконной и подлежащей отмене на день регистрации в должности, а также отправить уведомление в налоговую инспекцию города Всеволожска об аннулировании решения о регистрации в должности генерального директора Марасановой Л.З. и восстановлении в должности генерального директора Луковского Ю.З.;

- взыскать убытки вследствие неправомерного увольнения генерального директора Луковского Ю.З. и сотрудников уволенных на момент досрочного прекращения полномочий Луковского Ю.З. с восстановлением в должности сотрудников и генерального директора Общества Луковского Ю.З., с взысканием убытков путём компенсации: за эксплуатацию личных транспортных средств используемых в период нахождения в должностях, невыплаченной зарплаты, за использование личного ноутбука, многофункционального устройства;

- признать все процессуальные действия, совершённые генеральным директором Марасановой Л.З. за весь период управления Обществом неправомерными и подлежащим отмене;

- признать, что исковые требования от Общества к Луковскому Ю.З. надуманны и исковое заявление о взыскании убытков от Общества к Луковскому Ю.З. заявлено неправомерно и неправомерным лицом;

- взыскать моральный вред в размере 500 000 руб.;

- взыскать неустойку за досрочное прекращение полномочий исполнения обязанностей в должности генерального директора Общества Луковским Ю.З. по вине работодателя в размере срока исковой давности при рыночной ставке заработной платы.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2017 Луковскому Ю.З. отказано в принятии встречного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, Луковский Ю.З. обжаловал его в апелляционном порядке

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (резолютивная часть объявлена 16.05.2017) определение от 06.04.2017 оставлено без изменения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 16.05.2017 поступила повторная апелляционная жалоба Луковского Ю.З. на определение суда первой инстанции от 06.04.2017 с ходатайством об объединении в одно производство для совместного рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты вынесенные об отказе в принятии встречных исковых заявлений от 03.04.2017 и от 05.03.2017.

Определением апелляционного суда от 14.07.2017 Луковскому Ю.З. отказано в удовлетворении ходатайства об объединении апелляционных жалоб в одно производство. Производство по апелляционной жалобе Луковского Ю.З. на определение суда первой инстанции от 06.04.2017 прекращено.

В кассационной жалобе Луковской Ю.З. просит отменить определение от 06.04.2017 и постановление от 14.07.2017 и принять встречное исковое заявление.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о неподведомственности спора арбитражному суду.

В судебном заседании Луковский Ю.З. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в суд в электронном виде.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, от Луковского Ю.З. в суд апелляционной инстанции поступили жалобы на определения суда первой инстанции от 09.02.20147 и от 06.04.2017.

Луковский Ю.З. 24.04.2017 в апелляционной жалобе на определение от 06.04.2017 заявил ходатайство об объединении рассмотрения апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в принятии встречных исковых заявления от 03.04.2017 и от 05.03.2017.

Порядок соединения и разъединения нескольких требований регулируется статьей 130 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 4 указанной статьи установлено, что объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Луковского Ю.З. об объединении рассмотрения жалоб, апелляционный суд обоснованно указал на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность объединения в одно производство нескольких апелляционных жалоб.

Также судом установлено, что одна из апелляционных жалоб на указанное определение уже была рассмотрена и по результатам ее рассмотрения вынесено постановление от 17.05.2017, в связи с чем суд отказал в их объединении апелляционных жалоб и обоснованно прекратил производство по жалобе на определение от 06.04.2017 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

В своей кассационной жалобе Луковский Ю.З. также просит отменить определение суда первой инстанции от 06.04.2017.

Производство по кассационной жалобе в данной части (не содержащей просьбы об отмене вынесенного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам пересмотра определения от 06.04.2017 постановления от 17.05.2017) следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 06.04.2017 и постановления от 17.05.2017 являлась предметом рассмотрения суда округа по кассационной жалобе Луковского Ю.З., зарегистрированной под номером 23959.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А56-84460/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Луковского Юрия Зиновьевича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Луковского Юрия Зиновьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу N А56-84460/2016 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Т.В. Кравченко А.В. Яковец