20 ноября 2017 г. |
Дело N А05-14048/2016 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,
рассмотрев 20.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А05-14048/2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.),
установил:
Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238, (далее - Предприятие), о взыскании 15 300 577 руб. 19 коп., в том числе 14 373 650 руб. 47 коп. долга за поставленную электрическую энергию (5 654 925 руб. 34 коп. долга по уплате промежуточного платежа в размере 40% и окончательного платежа за октябрь 2016 года, 2 464 370 руб. 96 коп. долга по уплате промежуточного платежа в размере 30% за ноябрь 2016 года, 6 254 354 руб. 16 коп. долга по уплате второго промежуточного платежа в размере 40% и окончательного платежа за ноябрь 2016 года), 926 926 руб. 72 коп. законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 26.10.2016 по 27.03.2017, законной неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга (14 373 650 руб. 47 коп.) за каждый день просрочки за период с 28.03.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом объединения дел N А05-14048/2016 и N А05-471/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения в соответствии с определением суда от 20.02.2017 и уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.03.2017 (судья Хромцов В.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2017 указанное решение суда изменено в части взыскания неустойки на промежуточные платежи. С Предприятия в пользу Компании взыскано 15 118 966 руб. 91 коп., в том числе 14 373 650 руб. 47 коп. долга по оплате электрической энергии за октябрь и ноябрь 2016 года, 745 316 руб. 44 коп. законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 26.10.2016 по 27.03.2017, законная неустойка в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга в размере 14 373 650 руб. 47 коп. за каждый день просрочки за период с 28.03.2017 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований в отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки на промежуточные платежи.
В отзыве ответчик просит оставить судебный акт без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор от 10.12.2014 N 1-05969 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик - обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные указанным договором.
Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки согласован сторонами в приложении 1 к Договору.
В силу пункта 5.1 Договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.
Пунктом 6.4 Договора определен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии: 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Указанный порядок расчетов соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
В пункте 7.3 Договора указано, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Во исполнение условий Договора истец в октябре - ноябре 2016 года отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2016 N 10-0-0005638/16 на сумму 8 214 569 руб. 88 коп., от 30.11.2016 N 11-0-0095522/16 на сумму 8 718 725 руб. 13 коп.
Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии, в том числе в части внесения промежуточных платежей, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 421, 422, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, указала, что ни Договором, ни Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) не предусмотрено начисление неустойки на промежуточные платежи.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Решение от 27.03.2017 и постановление от 09.08.2017 по настоящему делу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности, неустойки в размере 745 316 руб. 44 коп. начисленной за несвоевременную оплату, и неустойки до даты фактического исполнения обязательства сторонами не обжалуются.
Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Право выбора способа начисления неустойки (договорной или законной) принадлежит взыскателю.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судами и сторонами не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о неправомерности начисления неустойки на промежуточные платежи, согласованные сторонами в пункте 6.4. Договора.
В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из условий спорного договора видно, что пунктом 7.3. стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение обязательств по оплате энергии гарантирующему поставщику в виде начисления неустойки, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Согласно пункту 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в порядке, определенном в пункте 82 Основных положений, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.
Согласно пункту 82 Основных положений 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
Пунктом 6.1. Договора стороны также согласовали расчетный период равный одному календарному месяцу.
Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений и пункт 6.4 Договора).
Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей в данном случае не фиксировалось, расчет промежуточных платежей, как следует из условий Договора, производился с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки, то есть в порядке, определенном Основными положениями.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, для целей расчетов факт передачи электроэнергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Неустойка как мера ответственности может быть начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное количество электрической энергии за расчетный период, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения.
Таким образом, поскольку действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, в том числе Основные положения и Закон N 35-ФЗ, не предусматривают возможность начисления неустойки в связи с просрочкой уплаты плановых промежуточных платежей и условия Договора таких оговорок не содержат, апелляционная инстанция пришла к обоснованным выводам о неправомерном начислении истцом пеней на промежуточные платежи.
Ссылка подателя жалобы, равно как и суда первой инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014, признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела, судами установлено, что условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами. То есть, указанное определение вынесено при иных обстоятельствах дела.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А05-14048/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.А. Ломакин |
Судьи |
С.А. Ломакин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.