Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. N Ф07-11589/17 по делу N А42-9065/2016

22 ноября 2017 г.

Дело N А42-9065/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Кудиновой А.В. (доверенность от 03.08.2017),

рассмотрев 22.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2017 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи Семиглазов В.А., Аносова Н.В., Савина Е.В.) по делу N А42-9065/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Строительная, д. 15, ИНН 5107909768, ОГРН 1055100082025; далее - Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Нагорная, д. 34, ИНН 5109001918, ОГРН 1065109002530; далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) 68 821 246 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2016 года на основании договора теплоснабжения от 18.11.2013 N 354/2013 (далее - Договор), 3 730 876 руб. 74 коп. неустойки за период с 23.11.2016 по 31.03.2017, а также неустойку с 01.04.2017 до дня уплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение изменить, а постановление - отменить, взыскать с ответчика 64 352 017 руб. 17 коп. основного долга, 2 446 367 руб. 13 коп. неустойки с ее дальнейшем начислением до дня фактической уплаты долга. Податель жалобы полагает, что ему необоснованно начислено 157 450 руб. 33 коп. платы за тепловую энергию на нужды отопления по нормативам потребления коммунальной услуги с применением повышающих коэффициентов. Помимо изложенного ответчик указывает, что истец неверно рассчитал массу теплоносителя (в куб.м), израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения при открытых системах теплопотребления. В этой части излишне начислено 8390 руб. 66 коп. Также Общество не согласно с начислением 4 303 388 руб. 14 коп. платы за отопление по домам, оборудованным приборами учета, и соответствующей неустойки, и указывает, что населению по этим домам начисляет плату равными платежами в течение года.

В отзыве на кассационную жалобу Теплосеть просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Теплосеть уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Теплосеть является теплоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, в том числе находящиеся в управлении ответчика.

Сторонами заключен Договор, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ответчик - принимать и оплачивать ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.

В октябре 2016 года Теплосеть поставила в жилые дома тепловую энергию и выставила для оплаты счет-фактуру от 31.10.2016 на 76 747 967 руб. 26 коп., однако ответчик отказался от оплаты 4 597 935 руб. 49 коп. Остальную признанную часть долга ответчик так же не оплатил.

Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил основной долг до 68 821 246 руб. 03 коп.

Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как указывалось выше, Общество оспаривает начисление 157 450 руб. 33 коп. платы за тепловую энергию на нужды отопления по нормативам потребления коммунальной услуги с применением повышающих коэффициентов.

Спор в данном случае касается тех жилых домов, общедомовые приборы учета в которых отсутствуют, вышли из строя или сняты на поверку на срок свыше трех месяцев. В этом случае истец обоснованно руководствовался положениями Правил N 354, а именно пунктами 59(1) - 60(1) и исходил из того, что общедомовые приборы учета отсутствуют.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 (в редакции от 29.06.2016) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к названным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34 (в редакции от 01.07.2016) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, в том числе с учетом повышающего коэффициента.

Таким образом, из положений приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не имеющих соответствующего прибора учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный норматив. В этой части суды согласились с обоснованностью требований истца и удовлетворили их. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Довод ответчика о том, что истец неверно рассчитал массу теплоносителя (в куб.м), израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, отклоняется исходя из следующего.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Законом (часть 3 статьи 1; далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем; порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ приняты Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"), а во исполнение названного постановления разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр; далее - Методика).

Применение данных документов сторонами спора обязательно.

Оспариваемый ответчиком объем теплоносителя (в куб.м) по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, рассчитан истцом в соответствии с указанными документами, в частности в соответствии с пунктом 41 Методики, в котором имеется формула для определения массы израсходованного теплоносителя. Ссылка Общества на то, что при таком расчете возникает дисбаланс объемов, связанный с разницей в плотности теплоносителя, является голословной. Это утверждение Общества доказательствами не подтверждено.

Довод Общества о несогласии с начислением 4 303 388 руб. 14 коп. платы за отопление по домам, оборудованным приборами учета, и соответствующей неустойки, со ссылкой на то, что по этим домам ответчик начисляет населению плату за отопление равными платежами в течение года, судами рассмотрен и отклонен.

Теплосеть не начисляет ответчику плату за отопление в летние месяцы, и ответчик не доказал, что собранные в межотопительный период денежные средства за отопление он перечисляет истцу.

Возражая на данный довод, Теплосеть указывала, что задолженность по горячему водоснабжению за летние месяцы 2016 года взыскана с Общества в судебном порядке в рамках дел N А42-6451/2016, А42-7338/2016, А42-8049/2016, в которых Общество в расчетах использовало показания общедомовых приборов учета и не делало заявлений о том, что должно оплачивать и тепловую энергию, поставленную на нужды отопления исходя из среднемесячного потребления ресурса за предыдущий год.

Следовательно, при начислении населению стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление равномерными долями в течение года в летний период при отсутствии фактического потребления, ответчик получает средства на оплату не только разницы между фактическим и нормативным потреблением предыдущих периодов, но и дополнительные средства на оплату в будущем отопительном сезоне.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно денежные средства в оплату поставленного ресурса не перечисляет; не перечисляет даже те суммы, которые признает. Количество судебных споров между сторонами свидетельствует о том, что задолженность взыскивается истцом в судебном порядке, при этом ответчик длительное время пользуется денежными средствами, поступающими от населения.

Ввиду отсутствия в деле доказательств того, что для оплаты тепловой энергии у ответчика отсутствовали денежные средства, суды обоснованно начислили проценты в заявленном размере. Оснований для изменения судебных актов кассационная инстанция не находит.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А42-9065/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.О Матлина Н.Е. Судас