Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2017 г. N Ф07-10865/17 по делу N А56-81073/2016

27 ноября 2017 г.

Дело N А56-81073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" Николаевской К.М. (доверенность от 08.06.2016 N 63), от Щедрина А.В. - Пещерова А.И. (доверенность от 16.09.2016), от Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытого акционерного общества) Юсупова О.И. (доверенность от 28.08.2017),

рассмотрев 23.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щедрина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-81073/2016,

установил:

Акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб", место нахождения: 123317, Москва, Пресненская наб., д. 10, ОГРН 1027700056977, ИНН 7744000038 (далее - Банк "МФК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Щедрину Александру Владимировичу и компании "ВИТЕРО ЛТД" (Британские Виргинские острова) об освобождении от ареста 1 105 933 обыкновенных акций, номер государственной регистрации выпуска акций - 10102304В, эмитент Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (открытое акционерное общество), принадлежащих истцу на праве собственности, в том числе отмене запрета, объявленного должнику на распоряжение арестованными ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, передавать для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг и т.п.), а также запрета, объявленного депозитарию, производить действия, связанные с изменением права собственности на арестованные ценные бумаги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - УФССП), судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП Нуриев Руслан Гунбатович, Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (открытое акционерное общество), место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (далее - Банк "Таврический").

Решением от 14.02.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2017 решение от 14.02.2017 изменено в части распределения судебных расходов.

В кассационной жалобе Щедрин А.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Банк "МФК" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Щедрина А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Банка "МФК" и Банка "Таврический" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2013 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела на основании исполнительного документа серии ВС N 031723146 от 13.12.2012 выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 13-568/2012, возбуждено исполнительное производство N 12090/13/02/78.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2013 в рамках исполнительного производства N 12090/13/02/78 наложен арест на имущество Щедрина А.В. (должника) - 1 105 933 обыкновенные акции Банка "Таврический", 12.09.2014 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Банк "Таврический" обращался в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП с заявлением о снятии ареста с ценных бумаг, принадлежащих должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП Нуриева Р.Г. от 29.12.2015, 27.05.2016 в удовлетворении заявления о снятии ареста с ценных бумаг отказано.

Письмом от 04.07.2016 УФССП сообщило Банку "Таврический" об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2013.

Банк "МФК", указывая, что именно он является собственником арестованных ценных бумаг, обратился в арбитражный суд с иском.

Суды, признав требования Банка "МФК" законными и обоснованными, удовлетворили их.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Согласно пункту 51 Постановления N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Положениям статьи 33 АПК РФ, определяющей исключительную подведомственность дел арбитражному суду, не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел об освобождении имущества от ареста с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В рамках настоящего дела Банком "МФК" заявлены требования об освобождении от ареста имущества, связанное с исполнением исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции в порядке исполнения его решения в отношении физического лица Щедрина А.В.

Сведения о регистрации Щедрина А.В. на момент подачи заявления в суд в качестве индивидуального предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

При указанном положении и с учетом приведенных выше положений арбитражного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации у арбитражного суда отсутствовала компетенция на рассмотрение настоящего спора, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А56-81073/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (место нахождения: 123317, Москва, Пресненская наб., д. 10, ОГРН 1027700056977, ИНН 7744000038) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (место нахождения: 123317, Москва, Пресненская наб., д. 10, ОГРН 1027700056977, ИНН 7744000038) в пользу Щедрина Александра Владимировича 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова