Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2017 г. N Ф07-12785/17 по делу N А26-8517/2016

06 декабря 2017 г.

Дело N А26-8517/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Новацкой Е.С. (доверенность от 15.12.2015), от Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач" Живетьева Д.А. (доверенность от 01.02.2017), Никифорова И.Н. (доверенность от 20.12.2016),

рассмотрев 06.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2017 (судья Михайлов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А26-8517/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 78023127551 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Кивач", место нахождения: 186202, Республика Карелия, Кондопожский р-н, пос. Кивач, ул. Заповедная, д. 14, ОГРН 1021000861210, ИНН 1003002270 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 8 809 679 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в период с 09.10.2012 по 09.10.2015, и 1 190 228 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных до 28.04.2017, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, и Абдуллин Рафаил Равилевич.

Решением суда от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 369 558 руб. 57 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.10.2012 по 12.04.2015 и 996 754 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2017, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать полностью.

По мнению ответчика, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушением действующего законодательства, а потому не может являться надлежащим и допустимым доказательством. Учреждение отмечает, что спорное помещение является жилым домом, находится в государственной собственности и в оперативном управлении ответчика. Полагает, что для правильного рассмотрения спора следовало дать оценку статусу помещения и применить к отношениям сторон положения Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а не нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В отзывах на кассационную жалобу Компания и гарантирующий поставщик просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение с 1991 года на праве оперативного управления владеет находящимся в федеральной собственности и предназначенным для постоянного проживания жилым домом площадью 64,7 кв.м по адресу: Республики Карелия, Кондопожский р-н, дер. Мунозеро.

Изложенное подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 12.01.2017 N 1/1.

Жилой дом построен в 1978 году. Согласно техническому паспорту в доме имеется электроснабжение (открытая проводка).

Учреждение 10.04.2015 приняло решение о заключении договора найма служебного жилого помещения и по договору от 13.04.2015 передало жилой дом во владение и пользование Абдуллину Р.Р.

Представители Компании провели проверку и выявили факт бездоговорного потребления электроэнергии в жилом доме, о чем составили акт от 09.10.2015. В акте указано на присоединение жилого дома к опоре линии 0,4 кВ от ТП-156 Мунозеро и наличие прибора учета, не опломбированного сетевой организацией. Представители Учреждения акт о проверке подписывать отказались, он подписан двумя незаинтересованными лицами.

По расчету Компании за период с 09.10.2012 по 09.10.2015 стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком без договора, составила 8 809 679 руб. 72 коп., а за период с 09.10.2012 по 12.04.2015 (даты, предшествующей дате заключения договора найма служебного жилого помещения), стоимость бездоговорного потребления составила 7 369 558 руб. 57 коп.

Компания выставила Учреждению счет на оплату 8 809 679 руб. 72 коп.

Поскольку Учреждение счет не оплатило и на претензию от 20.07.2016 не ответило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования в части взыскания 7 369 558 руб. 57 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.10.2012 по 12.04.2015, а также 996 754 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2017, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства, посчитав иск в этой части обоснованным по праву и по размеру.

В иске о взыскании с Учреждения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 13.04.2015 по 09.10.2015 суды отказали, поскольку Учреждение по договору от 13.04.2015 предоставило жилой дом для временного проживания Абдуллину Р.Р., а исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Компания судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Учреждения, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что договор энергоснабжения между ним и гарантирующим поставщиком заключен не был, несмотря на то, что действующее законодательство не позволяет юридическим лицам - владельцам жилых помещений пользоваться ресурсами без договора. По договору найма жилое помещение передано гражданину лишь 13.04.2015.

Приняв во внимание изложенное, суды сделали вывод о том, что акт от 09.12.2015 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений и подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии. Содержание акта ответчик не опроверг, договор энергоснабжения, который бы действовал до передачи жилого помещения по договору найма, не представил.

Поскольку жилой дом исходя из данных его технического паспорта был оборудован энергопринимающими устройствами и Учреждение не доказало, что в спорный период объект в установленном порядке был отключен от электроснабжения, суды посчитали иск обоснованным по праву.

В то же время кассационная коллегия полагает, что удовлетворяя требования Компании и взыскивая с ответчика за период с 09.10.2012 по 12.04.2015 бездоговорное потребление электроэнергии, объем которого определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), суды не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и правильного применения норм материального права.

Как указывалось выше, объектом, который в спорный период в отсутствие письменного договора снабжался электроэнергией, является жилой дом, предназначенный для постоянного проживания граждан. Жилой дом является имуществом Российской Федерации и в силу положений пункта 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) относится к государственному жилищному фонду.

Учреждение отрицает, что в спорный период жилой дом использовался им в собственных интересах (для размещения офиса, производства и пр.). Однако это отрицание не имеет значения для разрешения спора.

В данном случае Учреждению следовало доказать, что жилой дом использовался по назначению - в нем проживали граждане. Именно это обстоятельство может повлиять на определение размера долга.

При доказанности факта использования в период с 09.10.2012 по 12.04.2015 жилого дома по назначению (для проживания граждан) электрическая энергия, оплаты которой Компания требует в качестве бездоговорно потребленной, будет представлять собой коммунальный ресурс, и по своему содержанию спорные отношения подпадут под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты станут применяться постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, положения пункта 84 Основных положений необходимо будет применять к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации, а размер платы определять исходя из положений пункта 1 статьи 157 ЖК РФ (на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг). В этом случае суду следует учесть, что ввиду невозможности в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ и положений жилищного законодательства бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать стоимость соответствующего коммунального ресурса. Следовательно, Компании потребуется представить доказательства наличия у нее полномочий действовать от имени ресурсоснабжающей организации.

В то же время при непредставлении Учреждением доказательств использования жилого дома по назначению расчет платы за бездоговорное потребление электроэнергии следует производить по правилам, установленным Основными положениями.

Ввиду изложенного принятые по делу судебные акты в той части, в которой требования Компании были удовлетворены, подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить Учреждению представить доказательства, обосновывающие его возражения, оценить доводы и возражения сторон, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А26-8517/2016 в той части, в которой отказано в иске публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", оставить без изменения.

В остальной части решение от 10.05.2017 и постановление от 03.08.2017 отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.О Матлина М.В. Пастухова