Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2017 г. N Ф07-12390/17 по делу N А56-35184/2016

06 декабря 2017 г.

Дело N А56-35184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал" Федичева Даниила Вадимовича представителя Кузьмина Д.В. (доверенность от 03.10.2017), от Лещенко А.Е. представителей Филимонова М.Л. и Филимоновой Т.В. (доверенности от 05.10.2017),

рассмотрев 05.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Романчук Олеси Васильевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А56-35184/2016 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 по заявлению руководителя временной администрации Романчук Олеси Васильевны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) финансовой организации - кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, лит. Е, ОГРН 1117847049143, ИНН 7811484500 (далее - Кооператив).

Решением от 17.08.2016 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Конкурсный управляющий Федичев Д.В. 21.12.2016 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия бывшего руководителя временной администрации Кооператива Романчук О.В. по выплате вознаграждения временной администрации и компенсации расходов на общую сумму 637 633 руб. 32 коп. в период с 11.01.2016 по 11.04.2016. Федичев Д.В. просил также взыскать с Романчук О.В. в пользу Кооператива 637 633 руб. 32 коп.

Определением от 11.04.2017 суд признал недействительной сделку по перечислению со счета должника 637 633 руб. 32 коп. в пользу Романчук О.В. и в порядке применения последствий недействительности сделки взыскал означенную сумму с бывшего руководителя временной администрации Кооператива.

Суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отмены определения от 11.04.2017 и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном суде конкурсный управляющий Федичев Д.В. в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования в части признания незаконными действий Романчук О.В. по выплате вознаграждения в размере 401 612 руб. 90 коп., а также компенсации почтовых расходов и расходов на публикацию в общей сумме 30 282 руб. 45 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 определение от 11.04.2017 отменено, принят отказ конкурсного управляющего от требования в размере 431 895 руб. 35 коп., производство по заявлению конкурсного управляющего в этой части прекращено. Этим же постановлением суд признал необоснованной выплату руководителем временной администрации Кооператива Романчук О.В. в свою пользу 205 737 руб. 97 коп. расходов на компенсацию дополнительного страхования и на проезд; с Романчук О.В. в пользу Кооператива взыскана названная сумма.

В кассационной жалобе Романчук О.В. просит отменить постановление от 01.09.2017 в части взыскания с нее в пользу Кооператива 143 100 руб.

По мнению подателя жалобы, в силу статей 28 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) транспортные расходы подлежат возмещению за счет имущества должника вне очереди.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Федичева Д.В. и представители конкурсного кредитора Лещенко А.Е. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления от 01.09.2017 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом, приказом Центрального Банк Российской Федерации (далее - Банк России) от 31.12.2015 N ОД-3853 в связи с неисполнением Кооперативом обязанностей по уплате обязательных платежей в установленный законодательством срок, а также ввиду неоднократного нарушения финансовых нормативов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере кредитной кооперации, с 11.01.2016 назначена временная администрация Кооператива, руководителем которой утверждена Романчук О.В.; полномочия исполнительных органов кооператива приостановлены.

Банк России 19.05.2016 принял решение об обращении временной администрации в арбитражный суд с заявлением о признании Кооператива банкротом.

Определением от 16.06.2016 по заявлению руководителя временной администрации Романчук Олеси Васильевны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кооператива.

В ходе конкурсного производства при анализе выписок по расчетным счетам Кооператива конкурсный управляющий установил, что по платежному поручению от 08.04.2016 N 48 со счета Кооператива перечислено на счет руководителя временной администрации Романчук О.В. 637 633 руб. 32 коп.

В назначении платежа указано, что оплата произведена в порядке выплаты вознаграждения временной администрации Кооператива и компенсации расходов, понесенных в период с 11.01.2016 по 11.04.2016.

Романчук О.В. пояснила, что в оплату включено вознаграждение временной администрации в размере 401 612 руб. 90 коп., 12 368 руб. 50 коп. почтовых расходов, 17 913 руб. 95 коп. расходов, связанных с опубликованием сведений в газете "Коммерсантъ", 62 637 руб. 96 коп. расходов на дополнительное страхование и 143 100 руб. транспортных расходов. По мнению Романчук О.В., все означенные расходы являются текущими обязательствами Кооператива.

Конкурсный управляющий Федичев Д.В., ссылаясь на положения статей 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что действия руководителя временной администрации не могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, и рассмотрел заявление конкурсного управляющего как поданное в порядке главы III.1 Закона о банкротстве - об оспаривании сделки должника.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу особенностей процедуры несостоятельности финансовой организации, действия руководителя временной администрации, связанные с произведенными со счета должника в свою пользу выплатами могут быть обжалованы в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Суд установил, что расходы руководителя временной администрации на дополнительное страхование и на проезд не включены в перечень расходов, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.12.2011 N 711 (далее - Приказ).

Суд пришел к выводу о том, что руководитель временной администрации не вправе за счет денежных средств должника компенсировать такие расходы.

Эти выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции находит правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 8 статьи 183.6, пункту 2 статьи 189.4 Закона о банкротстве возмещение расходов временной администрации кредитного кооператива, связанных с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения членам временной администрации кредитного кооператива, осуществляется за счет средств кредитного кооператива. Перечень и предельные размеры таких расходов, в том числе порядок определения размера и порядок выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации, определяются регулирующим органом.

В силу пункта 9 статьи 183.6 Закона о банкротстве в случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации требования о выплате вознаграждения членам временной администрации, а также о возмещении расходов временной администрации удовлетворяются в составе требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди в порядке, установленном статьей 134 указанного Закона.

Приказом утвержден перечень и предельные размеры расходов временной администрации финансовой организации, связанных с ее деятельностью, в том числе порядок определения размера и выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации финансовой организации (далее - Перечень).

Транспортные расходы руководителя временной администрации финансовой организации не включены в Перечень.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации транспортные расходы Романчук О.В. не подлежат погашению во внеочередном порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

На этом основании суд правомерно взыскал с Романчук О.В. необоснованно выплаченную ей сумму.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А56-35184/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Романчук Олеси Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко