Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-618/17 по делу N А52-3471/2013

07 декабря 2017 г.

Дело N А52-3471/2013

Судья

Бычкова Е.Н.,

рассмотрев поданное в электронном виде заявление Федоренкова Михаила Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по делу N А52-3471/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив "Август Агро", место нахождения: Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 136, ОГРН 1066025031291, ИНН 6025026675 (далее - Кооператив) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гуров Александр Игоревич. Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.07.2014 N 115.

Определением суда от 21.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Зюзько Максим Борисович.

Кооператив в лице конкурсного управляющего Гурова А.И. обратился в суд с заявлением к Федоренкову Михаилу Викторовичу о признании недействительным договора от 29.08.2012 дарения земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, Горицкая волость, земельный массив между д. Русаново и оз.Кислое, кадастровый номер 60:02:140103:35, площадью 296 716 кв.м, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Кооператива спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богданов Сергей Андреевич, Макаренкова Галина Николаевна.

Определением от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 определение от 20.07.2016 и постановление от 08.12.2016 по настоящему делу отменены. Суд округа признал недействительной сделкой договор дарения земельного участка, заключенный 29.09.2012 между Кооперативом и Федоренковым М.В; в части применения последствий недействительности сделки дело направлено в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Федоренков М.В. 11.10.2017 обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по делу N А52-3471/2013.

В обоснование поданного заявления Федоренков М.В. указывает, что 03.08.2012 общим собранием членов Кооператива было принято решение о передаче Федоренкову М.В. спорного земельного участка по договору дарения, о чем был составлен соответствующий протокол.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку Федоренков М.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции, суд округа истребовал материалы настоящего обособленного спора из суда первой инстанции.

Дело N А52-3471/2013 поступило в суд округа 05.12.2017.

Рассмотрев заявление Федоренкова М.В., суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В силу с пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления в силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку к заявлению Федоренкова М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по делу N А52-3471/2013 в нарушение пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, данное заявление подлежит возвращению.

Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд округа также разъясняет, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (статья 312 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 22 Постановления N 52, если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.

Суд округа обращает внимание заявителя на то, что в поданном заявлении не указано, когда Федоренков М.В. узнал или должен был узнать об открытии обстоятельств, на которые он ссылается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 313 и частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю (фактически не направляется, поскольку заявление подано в электронном виде).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Бычкова